УИД 77RS0021-02-2024-007784-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года

12 февраля 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/2025 по иску ФИО1 к ООО «ИННОВА КОСМЕТИКС» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным и его отмене, об изменении даты, формулировки и основания увольнения, взыскании компенсации в связи с расторжением трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «ИННОВА КОСМЕТИКС», в котором просит суд признать незаконным и отменить приказ от 20.03.2024 № 4 о прекращении (расторжении) трудового договора за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; изменить формулировку, основание и дату увольнения на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ИННОВА КОСМЕТИКС» № 1-2024 от 14.03.2024 года на дату вынесения решения суда; обязать выдать дубликат трудовой книжки, в который перенести все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи об увольнении фио по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с внесением записи об увольнении по пункту 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ на основании Протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ИННОВА КОСМЕТИКС» № 1-2024 от 14.03.2024 года на дату вынесения решения суда; взыскать компенсацию в связи с расторжением трудового договора в размере трехкратного среднего месячного заработка – сумма; неполученный заработок за время незаконного лишения возможности трудиться за период с 21.03.2024 года по 02.02.2025 года в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 17.07.2023 между ООО «ИННОВА КОСМЕТИКС» и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность генерального директора. Согласно пункту 5.1. Трудового договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 17.07.2026 включительно. В соответствии с Протоколом № 1-2024 от 14.03.2024 внеочередного общего собрания участников ООО «ИННОВА КОСМЕТИКС» принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «ИННОВА КОСМЕТИКС» ФИО1 и назначении на должность фио Однако запись в трудовую книжку фио была внесена 20.03.2024 о расторжении трудового договора за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № 4 от 20.03.2024. Истец с формулировкой и основанием увольнения не согласен, поскольку полагает свое увольнение неправомерным, произведенным с грубым нарушением норм действующего законодательства РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещался. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 был принят на работу в ООО «ИННОВА КОСМЕТИКС» на должность Генерального директора по трудовому договору от 17.07.2023.

Согласно п. 5.1. Договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 17.07.2026.

В период с 17.01.2024 по 19.01.2024, 15.02.2024, 16.02.2024, 22.02.2024, 27.02.2024 и 28.02.2024 ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, о чем сотрудниками ООО «ИННОВА КОСМЕТИКС» составлены соответствующие акты.

Представителем участника ООО «ИННОВА КОСМЕТИКС» были затребованы у фио объяснительные о причинах отсутствия на рабочем месте путем направления соответствующего уведомления на электронную почту фио

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «ИННОВА КОСМЕТИКС» № 1-204 от 14.03.2024, в соответствии с пп. (с) п. 11.1.3 устава Общества досрочно прекращены полномочия Генерального директора Общества ФИО1 (последний день полномочий – 14.03.2024).

Приказом от 20.03.2024 № 4 трудовой договор с работником ФИО1 прекращен, и он уволен с занимаемой должности в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен 22.03.2024.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 3.1. Договора, генеральному директору устанавливается режим работы: с 10.00 по 19.00, 40-часовая рабочая неделя, 2 выходных дня: суббота и воскресенье.

Согласно п. 3.2. Договора, генеральный директор определяет перерыв для отдыха и питания в течение рабочего дня самостоятельно.

Обязанности работника соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка установлены трудовым договором и уставом ООО «ИННОВА КОСМЕТИКС».

Работники обязаны своевременно извещать соответствующих сотрудников работодателя о невозможности по уважительным причинам выполнять обусловленную трудовым договором работу.

В подтверждение уважительности причин невыхода на работу документов в материалы дела стороной истца не представлены, согласие работодателя на его отсутствие на рабочем месте в материалах дела также отсутствует.

Таким образом суд полагает, что у ответчика имелись необходимые правовые основания для увольнения истца по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул без уважительных причин, поскольку факт отсутствия истца на работе без уважительных причин нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнут истцом, а установленный законом порядок увольнения (ст. ст. 192, 193, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации) по указанному основанию ответчиком соблюден.

Оценивая тяжесть допущенного проступка, суд отмечает, что в соответствии со ст. ст. 81, 192 ТК РФ прогул является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения работника. Применяя дисциплинарное взыскание в виде увольнения, работодателем были учтены все обстоятельства совершенного проступка, поведение работника и его пренебрежительное отношение к трудовым нормам.

Согласно разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», о том, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя, то есть в данном случае: ......, Москва, ООО «ИННОВА КОСМЕТИКС» (трудовой договор, местонахождение ООО «ИННОВА КОСМЕТИКС»).

Таким образом, местом выполнения должностных обязанностей работника с учетом его трудовых функций, являлся офис ООО «ИННОВА КОСМЕТИКС».

Соответственно профессиональная деятельность истца заключалась в нахождении в офисе ООО «ИННОВА КОСМЕТИКС».

При изложенных обстоятельствах доводы истца о том, что работодателем не учтены обстоятельства, при которых совершен проступок и его тяжесть, противоречат имеющимся по делу доказательствам.

Кроме того как следует из пояснений стороны ответчика, истец как лицо, уполномоченное распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете Общества, действуя в своих интересах и используя свое служебное положение, осуществил в свою пользу платеж в сумме сумма с назначением платежа «командировочные расходы» с расчетного счета ООО «ИННОВА КОСМЕТИКС». При этом Истцу достоверно было известно, что оснований для данного платежа нет. В период времени с 29.01.2024 по 11.02.2024 истец находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске. В соответствии с изданным истцом приказом № 4 от 15.01.2024 на указанный период обязанности генерального директора Общества были возложены на финансового директора фио Документов о направлении в командировку в отношении себя истцом издано не было. Приказ об отзыве из отпуска истца для направления себя в командировку оформлен не был. Факт отсутствия указанных приказов отражен в Журнале регистрации приказов. В табеле учета рабочего времени отсутствие в период с 29.01.2024 по 11.02.2024 оформлено как дни очередного отпуска. Оплата за дни отпуска с 29.01.2024 по 11.02.2024 произведена, без перерасчета суммы отпускных на дни оплаты командировки и оплаты суточных. В переписке по электронной почте с представителем участника Общества фио от 01.03.2024 истец выразил согласие, что нарушил порядок оформление командировки, не оформил необходимые документы. Представитель участника Общества указал, что решение об отпуске не было согласовано с участниками Общества, а сам отпуск пришелся на период значимой отраслевой выставки, посещение которой было запланировано в июле 2023 года. Получив информацию о деятельности истца, нарушающих требования действующего законодательства и обычая делового оборота (коммуникации) в Обществе, участники Общества, в целях соблюдения интересов Общества и в соответствии с п.11.1.5 Устава, организовали проведение внеочередного Общего собрания участников 14.03.2024 года.

С учетом поведение истца и его отношение к исполнению обязанностям по вышеуказанным трудовым договорам у работодателя имелись основания для его увольнения в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии факта нарушения трудовых прав истца при увольнении, оснований для взыскания заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что при исполнении истцом трудовых обязанностей ему был причинен вред здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «ИННОВА КОСМЕТИКС» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным и его отмене, об изменении даты, формулировки и основания увольнения, взыскании компенсации в связи с расторжением трудового договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.