Дело № 12-16/2023

РЕШЕНИЕ

8 августа 2023 года г. Троицк, Челябинской области

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Черетских Е.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Г.Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> области от 21.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

( протокол составлен Участковым уполномоченным полиции МО МВД России <адрес> В.А.М.)

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> области от 21.06.2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Г.Н.Д., как лицо признанное потерпевшим при производстве по делу об административном правонарушении не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу. Он указал, что суд необоснованно не принял во внимание показания его и свидетелей о факте причинения ему удара, повлекшего физическую боль. Он последовательно указывал на данные действия со стороны ФИО1, в том числе и участковому ФИО2, который не настаивал на написании заявления. Довод судьи об оговоре им ФИО1 исходя из личных неприязненных отношениях не обоснован, противоречит материалам дела.

Просит постановление отменить, признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения.

Г.Н.Д. в суде участвовал, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Указал, что он изначально пояснял участковому, что ФИО1 его ударила, почему участковый этого не отразил в объяснениях не знает, сам он, подписывая объяснения, был не внимателен. Настоять на принятии заявления о совершении правонарушения побудили его советы родственников, поэтому 29.03.2023 года он обратился в полицию и написал заявление о совершении в отношении него административного правонарушения.

Представитель Г.Н.Д.- ФИО3 действующая по письменному ходатайству доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не согласилась с доводами жалобы, она не ударяла Г.Н.Д., а его обращение с заявлением 29.03.2023 года вызвано лишь способом защиты от привлечения его же к административной ответственности за причинение ей с его стороны побоев, за что он был привлечен к административной ответственности.

Суд, изучив материалы дела, считает постановление мирового судьи законным и не подлежащим изменению, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет законность принятого решения в полном объеме (ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ)

ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является совершение каких либо действий, от которых наступили последствия в виде физической боли, с возникновением или нет каких- либо объективно выявляемых телесных повреждений.

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 обвинялась в совершении следующего:

20.03.2023 года около 11 часов 10 минут ФИО1 находясь по адресу <адрес> ходе словесной ссоры с Г.Н.Д. ударила последнего рукой по лицу один раз, причинив тем самым Г.Н.Д. физическую боль.

Данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данные действия, подпадают под квалификацию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из установленных обстоятельств и материалов дела, мировой судья не установил наличия события правонарушения, а именно причинения удара ФИО1- Г.Н.Д. в связи с чем прекратил производство по делу.

Суд соглашается с доводами мирового судьи.

Как установлено мировым судьей и подтверждено материалами дела 20.03.2023 года около 11 часов 10 минут по адресу <адрес> между Г.Н.Д. и ФИО1 произошла ссора.

При этом Г.Н.Д. нанес удар ФИО1 по ее левой руке металлическим напильником, причинив физическую боль. Данное установлено из постановлением о привлечении Г.Н.Д. к административной ответственности, вступившим в законную силу.

ФИО1 будучи последовательной в своих действиях незамедлительно обратилась в полицию с устным заявлением о совершении административного правонарушения 20.03.2023 года

на основании ее обращения 29.03.2023 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Г.Н.Д.

в ходе производства по делу об административном правонарушении с ФИО1 и Г.Н.Д. были получены объяснения 23.03.2023 года, в которых ни одна из сторон не сообщала, что ФИО1 нанесла удар Г.Н.Д.

Г.Н.Д. в свою очередь обратился с устным заявлением о причинении ему ударов ФИО1 только 29.03.2023 года, тогда же дал объяснения по факту причинения ему ударов ФИО1

Аналогично давали показания свидетели Г.А.Н. и Г.О.Н., на которые ссылается Г.Н.Д., а именно 23.03.2023 года не указали о том, что видели удар нанесенный ФИО1- Г.Н.Д., а будучи опрошенными 29.03.2023 года указали на указанный удар.

Т.е. мировой судья пришел к выводу о противоречивости и непоследовательности показаний Г.Н.Д., Г.А.Н., Г.О.Н., оценивая данные показания наличием неприязненных отношений между сторонами, при рассмотрении жалобы суд соглашается с данными выводами.

Опрошенный мировым судьей В..М.- участковый уполномоченный полиции свидетельствовал о том, что Г.Н.Д. непосредственно 23.03.2023 года указывал, что ФИО1 нанесла ему один удар. Однако и к данным показаниям следует отнестись критически, поскольку они не последовательны действиям должностного лица полиции, а именно отсутствием фиксации совершенного правонарушения.

Оценив указанные показания в совокупности с материалами дела, мировой судья пришла к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств свидетельствующих о событии правонарушения, а именно факте нанесения ударов ФИО1 Г.Н.Д., в связи с чем прекратила производство по делу.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Прекращая производство по делу, мировой судья указал на противоречивые объяснения потерпевшего, его непоследовательные действия с момента яко бы причинения ему побоев и до момента обращения в полицию, противоречивость показания свидетелей, не подтвержденные иными объективными данными, и отсутствие достаточных доказательств, по факту наличия противоправного деяния

Как верно указано мировым судьей ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает принцип презумпция невиновности лица привлекаемого к административной ответственности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Однако оснований для вывода о том, что на предыдущих стадиях производства по делу было допущено такое нарушение, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.06.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Г.Н.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.В. Черетских