К делу №2-760/2022

УИД 23RS0018-01-2022-000322-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Краснодарского края 16 декабря 2022 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО3 по заявлению ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в котором указала, что 04 декабря 2021г. в 11 час. 50 мин. в <адрес>, напротив <адрес>, по вине ФИО4, управляющего транспортным средством ВАЗ, г.н. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей а/м Хендэ Солярис, г/н №. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.12.2021г. №. Гражданская ответственность виновника ДТП, как и собственника а/м ВАЗ, г.н№ ФИО3 не была застрахована. В соответствии с экспертным заключением ООО «ЮгБизнесКонсалт» № от 20.12.2021г. стоимость материального ущерба, в связи с повреждением а/м Хендэ Солярис, г/н №3 составила 224300 руб. Стоимость составления заключения - 5 000 руб. 00 коп. Она неоднократно обращалась к виновнику ДТП с требованием возместить причиненный ущерба, в том числе направляла 31.01.2022г. ответчикам претензию, однако до настоящего времени выплата материального ущерба не произведена. Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)». В соответствии с нормой ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. 6-П, (пункт 5) разъяснено, что полное возмещение вреда предполагает восстановлен поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельно поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, да; если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведен транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом по ущербу составляет 224300 руб. 00 коп. Также в связи с судебным разбирательством она понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 5443 руб. 00 коп., по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы по отправке телеграмм, претензий в размере 804 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, истица просит взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 224300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5443 руб. 00 коп., по оплате услуг независимого эксперта за составление экспертизы в размере 5 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 804 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по заявлению ФИО5 заявила ходатайство об исключении из числа ответчиков ФИО3. Ответчик ФИО3 поддержал полностью заявленное ходатайство.

Истица ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил требования, согласно которых просит взыскать сумму ущерба с ответчика ФИО4.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования истца признал в полном объеме.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно копии ПТС №<адрес>, транспортное средство Хендэ Солярис, 2012 года выпуска, принадлежит ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.12.2021г. №, вынесенное в отношении ФИО4 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЮгБизнесКонсалт» № 044/12/2021 от 20.12.2021г. стоимость материального ущерба, в связи с повреждением а/м Хендэ Солярис, г/н №3 составила 224300 руб. Стоимость составления заключения - 5 000 руб. 00 коп.

В адрес ответчика ФИО4, истицей была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерба, однако до настоящего времени выплата материального ущерба не произведена.

Согласно квитанции №4125 от 02.03.2022 истицей оплачены юридические услуги в размере 15000 рублей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения- причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно 4. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны. возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы- или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно приложенных к иску данных истицей была осуществлена оплата государственной пошлины, оплата услуг по определению размера ущерба, оплата почтовых расходов, оплата услуг представителя, которые подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истицы ФИО1 сумму материального ущерба в размере 224 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 443 руб. 00 коп., по оплате услуг независимого эксперта за составление экспертизы в размере 5 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 804 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. " Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В окончательной форме: 21 декабря 2022 года.