Приговор по делу № 1-124/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-124/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023г. Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Шваровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,Ларина А.А.,

с участием защитника - адвоката Ефимчик А.А.,

пред-ля потерпевшего – адвоката Щавлинского В.Ю.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, проживающего и зарегистрирован по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут по 21 час 52 минуты, ФИО1, находясь на территории ремонтно-механических мастерских, расположенных по адресу: <адрес>, на почве ранее имевшего место конфликта между ним и Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действуя умышленно, с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа хозяйственно – бытового назначения с длинной клинка не менее 9,5 сантиметров, находящегося в его правой руке, нанес потерпевшему три удара указанным ножом в область левого плеча, груди и живота, чем причинил Потерпевший №1 согласно заключению №15 ситуационной экспертизы от 20.02.2023 повреждения в виде слепого колото – резаного ранения задней поверхности левого плеча с раневым каналом, направленным сзади – наперед, снизу вверх слева направо размером 2,5х0,5 сантиметра с глубиной раневого канала до 3 сантиметров, не относящееся к опасным для жизни и по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, согласно п. 4в «Правил определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.08.2008 года №194н, а также проникающего колото – резаного ранения живота с входной раной в эпигастральной области слева, раневым каналом, направленным спереди – назад, с повреждением большого сальника размером 4х1,5 сантиметра, проникающего колото – резаного ранения передней поверхности груди в области 3 межреберья слева, с раневым каналом, направленным спереди - назад, слепо оканчивающимся в средостенье размером 2х0,5 сантиметра, по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека согласно п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, п. 6.1.9, п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.08.2008 года №194н.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении не признал, и пояснил, что он не имел умысла на убийство потерпевшего, он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, не имея умысла на их причинение, и действовал в состоянии необходимой обороны. 30.09.2022 года он со своим отцом ФИО1, водителями Потерпевший №1, его братом ФИО2 №5, ФИО17, ФИО31 находились на месте стоянки большегрузных автомобилей – базе зернотока в <адрес> РК. Он и его отец отдыхали в своих автомобилях, спиртное не употребляли. ФИО2 №3, Потерпевший №1, ФИО10 А. и ФИО32 у автомобиля ФИО42 употребляли алкоголь. Ему позвонил работодатель – ФИО33, и в ходе разговора они обсудили поведение ФИО17 и Потерпевший №1, употреблявших спиртное, что могло повлечь их невыход на работу на следующий день. После его разговора с ФИО33 к нему пришел ФИО2 №3, предлагая пойти к собравшимся водителям и употребить алкоголь, он зная о неприязни ФИО40 и ФИО39 к нему, отказался. ФИО2 №3 приходил к нему с предложением употребить с ними алкоголь несколько раз, при этом он был в состоянии опьянения. Также, несколько раз ему звонил и направлял сообщения ФИО10, звал к столу, на что он отказывался. В очередной звонок, он решил, что необходимо прийти к ним и сказать, чтобы прекратили ему звонить и приходить, так как ему на следующий день работать, и он не может отдыхать. Он пришел к их столу, который был организован из открытого ящика грузового автомобиля, кроме мобильного телефона у него с собой никаких предметов не было. Когда он подошел, то понял, что ФИО39 разговаривает с ФИО34 агрессивно и на повышенных тонах, как он понял, ФИО39 был агрессивен, так как считал, что работодатель узнал о том, что он употребляет алкоголь от него. Между ним и ФИО39 начался словесный конфликт, он хотел уйти, но ФИО39 подошел и ударил его кулаком в область левого глаза, а затем его деревянной битой ударил ФИО40, они говорили о том, что «забьют» его. Воспринимая угрозы ФИО40 и ФИО39 реально, так как они находились в безлюдном месте, а его отец спал в своем автомобиле, он испугался за свою жизнь и здоровье, и после второго удара битой по его голове, он взял со стола нож, и развернувшись от автомобиля, выбегая вперед, стал ударять ножом в том направлении, откуда ему наносились удары, при этом он не видел, достигали ли удары цели, так как его глаза заливала кровь, но почувствовал, что куда-то попал. Он побежал в направлении автомобиля отца, крича о помощи, добежав до автомобиля, он позвал отца, и возле автомобиля отца его стали избивать ФИО10 А., и ФИО2 №3, повалили его на землю, били руками и ногами, деревянной палкой. Его отца, который вышел на помощь, также избили, ФИО39 находился в нескольких метрах, кричал, что уничтожит армян, избиение прекратилось по приезду скорой помощи.

Вина подсудимого в умышленном причинении тяжких телесных повреждений, опасных для жизни с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе судебного следствия показал, что 30.09.2022 года он находился на стоянке грузовых автомобилей на территории мастерских в <адрес>. Он, ФИО2 №3 и ФИО10 А.А. ужинали, употребляли алкоголь, и позвонили ФИО1, который находился в своем грузовом автомобиле на данной стоянке, чтобы он приходил ужинать с ними, но ФИО1 отказался. Его неоднократно звали ФИО2 №3 и ФИО10 А.А., и позднее около 21-00 часов ФИО1 пришел к столу, где между ним и ФИО1 произошел конфликт по поводу того, что ФИО38 не подождал их в пути, и что он (потерпевший) не хочет больше с ним ездить, в ходе которого он обозвал ФИО1 нецензурно, а ФИО1 ударил его в область лица, он хотел ударить ФИО1, замахнулся, однако находящиеся возле стола ФИО2 №3 и ФИО10 А.А. оттянули их друг от друга и ФИО1 ушел, сказав в его адрес «я тебя убью». Все разошлись по своим автомобилям, он решил выйти из автомобиля в туалет, после чего пойти в автомобиль к брату. Когда он шел в туалет (за автомобиль брата), то его позвал ФИО1, который стоял не далеко, но с ним он общаться не стал, и стоя лицом к прицепу автомобиля Камаз, на котором ездил его брат ФИО10 А.А., стал снимать брюки и почувствовал колющий удар в спину, повернулся, и увидел ФИО38 Вову с ножом, развернулся к нему лицом и Вова резко ударил его ножом в область сердца, а затем в область живота, отчего он упал. Впоследствии он указанный нож опознал, как принадлежащий ФИО1, так как тот неоднократно его использовал в быту, в ходе поездок. После нанесения ударов ножом ФИО1 пошел в сторону автомобиля своего отца ФИО9. А он, понимая, что за прицепом Камаза его не увидят, стал ползти в зону видимости, звал на помощь, при этом он терял сознание. ФИО38 Вова и его отец, у которого в руках была монтировка, все это время стояли в 10-15 метрах от него, наблюдали и ничего не делали, к нему не подходили. Он (потерпевший) звал на помощь, перемещался в зону видимости, также он кричал подсудимому и его отцу нецензурной бранью, кричал о том, что сейчас кто-нибудь его услышит и для них наступят последствия за то, что ФИО1 нанес ему удары ножом, однако они на его крики не реагировали, продолжали стоять и наблюдать, помощь ему не оказывали. Спустя 5-10 минут, после того, как ФИО1 отошел от него (потерпевшего), из своего автомобиля вышел его брат ФИО10 А.А., и подошел к нему, он сказал брату, что ФИО1 его порезал, брат побежал в сторону ФИО1 и началась драка между братом, ФИО1, его отцом ФИО9, который был с монтировкой, также туда побежал и ФИО2 №3. Затем приехала скорая помощь. В ходе проведения первоначальной проверки по делу, он давал иные показания, что не видел нападавшего, так как хотел помочь ФИО1, об этом его просил брат ФИО10 А.А., работодатель Бабаян и сам ФИО1 Однако, когда Вова решил обвинить в своих действия ФИО17, предложив сказать, что ФИО2 №3 толкнул ФИО1 и тот случайно ударил его ножом, он сказал Вове, что будет говорить правду, так как он не хочет обвинять других людей;

- показаниями свидетеля ФИО2 №5, который в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на стоянке грузовых автомобилей в <адрес>. Он, Потерпевший №1, ФИО2 №3 и Эдуард ужинали и употребляли алкоголь. Они неоднократно звали ужинать ФИО1, который отказался приходить. Позднее около 21-00 час. ФИО1 пришел, начался конфликт между ним и ФИО16, затем драка, кто кому наносил удары он не видел, так как был к ФИО39 и ФИО38 спиной. Он оттащил Потерпевший №1, а ФИО2 №3 оттащил ФИО1, и когда ФИО1 уходил, то крикнул, что «я тебя убью». Они разошлись по своим автомобилям, минут через 10 к нему в автомобиль зашел Эдуард, он вышел из автомобиля и увидел, что Потерпевший №1 за его Камазом лежит на спине, он подошел и ФИО39 сказал, что его «порезал» ФИО1, он пошел к ФИО1 и его отцу, которые стояли у машины ФИО2 №1, началась драка между ним, Вовой и его отцом;

- показаниями свидетеля ФИО17, который в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на стоянке грузовых автомобилей в <адрес>, они ужинали, приехал Потерпевший №1, привез 1 бутылку водки, алкоголь употребляли он, Потерпевший №1, ФИО10 А.А., Эдуард. ФИО1 звонили несколько раз, и он лично ходил к нему в автомобиль дважды, чтобы Вова шел ужинать, но Вова отказался. Позже ФИО1 пришел к столу, между ним и Потерпевший №1 начался конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил ФИО1 область лица, он и ФИО10 А. их растащили, уходя ФИО1 крикнул «я тебя убью». Он пошел спать в свой автомобиль, проснулся от криков, и выйдя из машины, увидел, что Потерпевший №1 сидит на асфальте между его и ФИО42 автомобилем. Подойдя к Потерпевший №1, тот сказал, что его «порезал» ФИО1, он (ФИО2 №3) стал кричать «что ты наделал, я тебе руки поперебиваю», взял палку и пошел в сторону весовой, где находились ФИО1 и его отец ФИО2 №1, у которого в руках была монтировка, между ними началась драка. Кто вызвал скорую помощь ему неизвестно;

- показаниями свидетеля ФИО2 №2 который в ходе судебного следствия показал, что является собственником площадки в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ разрешил по просьбе знакомого остановиться 5-6 фурам, кому принадлежали фуры он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сообщили, что на площадке произошло происшествие, когда он приехал на место, там находилась полиция, скорая помощь уже уехала. Площадка освещена по периметру, находится в безлюдном месте;

- показаниями свидетеля ФИО2 №6, которая в ходе судебного следствия показала, что работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ выехала по вызову на базу за <адрес>, по сообщению о ножевом ранении. Когда она попала на территорию базы, ворота которой по приезду были закрыты, им пришлось ждать, то увидела потерпевшего, у которого были ранения брюшной полости и грудной клетки, он был в сознании, доступен к контакту, в состоянии опьянения, а на куче песка лежал еще один человек – подсудимый, с отеком лица, был жив, дышал, она вызвала вторую бригаду скорой помощи. Потерпевший с ранениями грудной клетки и живота был направлен в Нижнегорскую больницу, а оттуда в <адрес> в 6 горбольницу скорой помощи, где был принят;

- показаниями свидетеля ФИО2 №7, данными ним в ходе предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым он состоит в должности врача хирурга ГБУЗ РК «СКБ СМП №» с 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут в приемное отделение ГБУЗ РК «СКБ СМП №» бригадой скорой медицинской помощи доставлен пациент Потерпевший №1 с колото – резаной раной в эпигастральной области слева, а также колото – резанной раной на уровне 3-го межреберья слева по парастернальной линии, а также колото – резанной раной левого плеча. При поступлении состояние Потерпевший №1 было средней степени тяжести, жалобы на наличие раны в эпигастральной области, груди слева, плеча слева, боли в них, кровотечение. Со слов пациента указанные раны получил в результате падения, обстоятельства получения указанных повреждений не помнит. На основании проведенного осмотра, собранного анамнеза и первичной хирургической обработки ран был установлен диагноз проникающая колото – резанная рана брюшной полости слева, колото – резанная рана грудной клетки слева, колото – резанная рана левого плеча. При диагностированных у Потерпевший №1 повреждениях в виде проникающей колото – резанной раны брюшной полости слева, колото – резанной раны грудной клетки слева, колото – резанной раны левого плеча пациенту показано лечение оперативное вмешательство в экстренном порядке, так как данное состояние угрожало жизни и здоровью пациента, а именно проведена лапаротомия, ушивание ранения брюшного сальника, санация и дренирование брюшной полости, первичная хирургическая обработка раны грудной клетки слева, дренирование средостения, первичная хирургическая обработка раны плеча. В связи с тем, что сотрудниками скорой медицинской помощи Потерпевший №1 была экстренно оказана первая медицинская помощь и он был доставлен для оказания хирургической помощи в ГБУЗ РК «СКБ СМП №» ему незамедлительно оказана хирургическая помощь и спасена жизнь (том 2, л.д.124-127);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ремонтно –механических мастерских по адресу: <адрес> ФИО1 нанес ему телесные повреждения в области плеча, грудной клетки и живота с целью его убийства. Обвиняемый ФИО1 от дачи показаний отказался, по ходатайству стороны защиты оглашены показания, данные ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он действовал в состоянии необходимой обороны при причинении телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ремонтно –механических мастерских по адресу: <адрес>., так как Потерпевший №1 и ФИО2 №3 избивали его, к ним присоединились ФИО10 А. и Эдуард, он схватил со стола нож с красной ручкой, развернулся в сторону автомобиля отца, после чего осуществлял движение (бегом) в противоположную сторону от данных лиц, при этом во время разворота, чтобы от него отстали и прекратили наносить телесные повреждения, хаотично, не целенаправленно, то есть, не смотря назад начал наносить данным ножом удары в сторону нападавших, при этом, куда именно он бил он не видел, при этом пояснил, что нанес он несколько ударов – однако их точное количество он не помнит. Он почувствовал, что ножом попал проникающим движением кому-то, однако в кого именно он попал, а также, куда именно он не видел. Удары ножом он наносил в связи с тем, что рассчитывал добежать до машины отца и закрыться в ней. Ему удалось побежать в направлении автомобиля отца, одновременно выкрикивая просьбы о помощи отцу, он бежал и слышал, что его преследуют, так как крики с угрозами убийства были за его спиной. Он успел добежать до автомобиля отца, открыл дверь и крикнул отцу о помощи, и в это время его догнали нападавшие и стали избивать прямо у автомобиля. Он видел, что в его избиении уже участвовали Эдуард и ФИО10 А.А., а также и ранее избивавший его ФИО2 №3 Ими он был повален на землю, и они стали избивать его руками, ногами, деревянной битой, монтировкой. Потерпевший №1 при этом находился на расстоянии около 10-15 метров от того места, где стояла машина отца и где его с отцом избивали. (том 1, л.д.220-232);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, в ходе указанного следственного действия Потерпевший №1 показал на территории ремонтно-механических мастерских, расположенных по адресу: <адрес>, обстоятельства и механизм нанесения ему телесных повреждений ножом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, а именно: за грузовым автомобилем брата, находящимся на территории указанных ремонтно-механических мастерских. Потерпевший №1 пояснил, что когда он шел к указанному им выше месту чтобы «справить нужду», то ориентировочно в 15-20 метрах от него (возможно ближе) он увидел ФИО1 который показывал жест «иди сюда», то есть делал движение рукой на себя, он же ему в свою очередь ответил «Вов, все нормально, решили все», после чего подошел к указанному им месту, развернулся лицом к прицепу, приспустил штаны, и почувствовал удар острым предметом в область левого плеча, после чего, Потерпевший №1 начал разворачиваться, увидев, что удар ножом в заднюю часть левого плеча ему нанес именно ФИО1, а ФИО1 сделал замах и правой рукой, в которой находился нож нанес Потерпевший №1 колющий удар в область сердца, после чего Потерпевший №1 начал падать на землю и в этот момент почувствовал удар ножом в области живота, который ему нанес ФИО1, данный удар был колюще – режущим, после колющего удара ножом. Потерпевший №1 пояснил, что после данных ударов он потерял сознание и очнулся уже в тот момент, когда к нему подбежал ФИО10 А.А., спросил у него, что случилось после чего, увидев повреждения на теле Потерпевший №1 ФИО10 А.А. побежал в сторону ФИО1, начал драться с ним, после чего к Потерпевший №1 подошел ФИО2 №3, который также увидел телесные повреждения и побежал в сторону ФИО1, затем Потерпевший №1 потерял сознание. Очнулся же он, когда ему оказывал помощь Эдуард, а именно перебинтовывал его и обрабатывал раны перекисью (том 2, л.д.54-64);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и обвиняемым ФИО1, согласно которому свидетель ФИО2 №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ремонтно –механических мастерских по адресу: <адрес>, около 22 часов 00 минут возле своего грузового автомобиля ФИО2 №5 им был обнаружен Потерпевший №1, который лежал на земле и у которого имелись повреждения в виде порезов в области груди и живота, при этом Потерпевший №1 пояснил, что указанные телесные повреждения ему нанес ФИО1 Обвиняемый ФИО1 от дачи показаний отказался, по ходатайству стороны защиты были оглашены показания, данные ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых пояснил, что он действовал в состоянии необходимой обороны при причинении телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ремонтно –механических мастерских по адресу: <адрес>., так как Потерпевший №1 и ФИО2 №3 избивали его, к ним присоединились ФИО10 А. и Эдуард, он схватил со стола нож с красной ручкой и стал хаотично, не целенаправленно наносить данным ножом удары в сторону нападавших, при этом, куда именно он бил он не видел, при этом пояснил, что нанес он несколько ударов – однако их точное количество он не помнит. В это время, он почувствовал, что ножом он попал проникающим движением кому-то, однако в кого именно он попал, а также, куда именно он не видел. Удары ножом он наносил в связи с тем, что рассчитывал добежать до машины отца и закрыться в ней. Ему удалось побежать в направлении автомобиля отца, одновременно выкрикивая просьбы о помощи отцу, он бежал и слышал, что его преследуют, так как крики с угрозами убийства были за его спиной. Он успел добежать до автомобиля отца, открыл дверь и крикнул отцу о помощи, и в это время его догнали нападавшие и стали избивать прямо у автомобиля. Он видел, что в его избиении уже участвовали Эдуард и ФИО10 А.А., а также и ранее избивавший его ФИО2 №3 Ими он был повален на землю, и они стали избивать его руками, ногами, деревянной битой, монтировкой и деревянной палкой. Потерпевший №1 при этом находился на расстоянии около 10-15 метров от того места, где стояла машина отца и где его с отцом избивали. (том 1, л.д.236-247);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 №5 и обвиняемым ФИО1 с приложением, согласно которому свидетель ФИО10 А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ремонтно –механических мастерских по адресу: <адрес>, около 22 часов 00 минут возле своего грузового автомобиля им был обнаружен Потерпевший №1, который лежал на земле и у которого имелись повреждения в виде порезов в области груди и живота, при этом Потерпевший №1 пояснил, что указанные телесные повреждения ему нанес ФИО1 Обвиняемый ФИО1 от дачи показаний отказался, по ходатайству стороны защиты были оглашены показания, данные ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых пояснил, что он действовал в состоянии необходимой обороны при причинении телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ремонтно –механических мастерских по адресу: <адрес>., так как Потерпевший №1 и ФИО2 №3 избивали его, к ним присоединились ФИО10 А. и Эдуард, он схватил со стола нож с красной ручкой и стал хаотично, не целенаправленно наносить данным ножом удары в сторону нападавших, при этом, куда именно он бил он не видел, при этом пояснил, что нанес он несколько ударов – однако их точное количество он не помнит. В это время, он почувствовал, что ножом он попал проникающим движением кому-то, однако в кого именно он попал, а также, куда именно он не видел. Удары ножом он наносил в связи с тем, что рассчитывал добежать до машины отца и закрыться в ней. Ему удалось побежать в направлении автомобиля отца, одновременно выкрикивая просьбы о помощи отцу, он бежал и слышал, что его преследуют, так как крики с угрозами убийства были за его спиной. Он успел добежать до автомобиля отца, открыл дверь и крикнул отцу о помощи, и в это время его догнали нападавшие и стали избивать прямо у автомобиля. Он видел, что в его избиении уже участвовали Эдуард и ФИО10 А.А., а также и ранее избивавший его ФИО2 №3 Ими он был повален на землю, и они стали избивать его руками, ногами, деревянной битой, монтировкой и деревянной палкой. Потерпевший №1 при этом находился на расстоянии около 10-15 метров от того места, где стояла машина отца и где его с отцом избивали. (том 2, л.д.1-13);

- показаниями свидетеля ФИО2 №8, которая в ходе судебного следствия пояснила, что находилась на территории базы возле <адрес>, по просьбе собственника, она отдыхала, кто-то «рванул» двери в домик, где она находилась и потребовал открыть ворота, так как приехала скорая помощь, больше по обстоятельствам ничего пояснить не смогла;

- заключением № ситуационной экспертизы от 20.20.2023, согласно которому Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с входной раной в эпигастральной области слева, раневым каналом, направленным спереди – назад, с повреждением большого сальника; проникающего колото – резаного ранения передней поверхности груди в области 3 межреберья слева, раневым каналом, направленным спереди – назад, слепо оканчивающимся в средостенье; слепого колото – резанного ранения задней поверхности левого плеча с раневым каналом, направленным сзади наперед, снизу вверх слева направо. На колото – резаный характер повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 указывают их морфологические особенности: ровные края, острые концы, преобладание глубины раневых каналов над длинной ран. Колото – резаные раны, причиненные Потерпевший №1 имели следующие размеры – колото-резаная рана в эпигастральной области слева: 4х1,5 сантиметра; колото-резаная рана передней поверхности груди в области 3 межреберья слева 2х0,5 сантиметра; колото-резаная рана задней поверхности левого плеча 2,5х0,5 сантиметра с глубиной раневого канала до 3 сантиметров. Учитывая конструктивные особенности предоставленного ножа хозяйственно-бытового назначения, согласно данным медико-криминалистического исследования, с учетом морфологических характеристик колото-резанных ран экспертная комиссия считает, что данные повреждения могли образоваться от травмирующего воздействия ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Вышеуказанные телесные повреждения образовались в результате не менее трех травматических воздействий плоского колюще-режущего предмета, шириной не более 4 сантиметров на уровне погружавшей части и длинной не менее 3 сантиметров. Проникающие колото-резаные ранения груди и живота, слепое колото-резаное ранение задней поверхности левого плеча причинены в короткий промежуток времени, незадолго до обращения за медицинской помощью, в срок от нескольких десятков минут, но не более 1 суток. Проникающие колото-резаные ранения груди и живота по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека согласно п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, п. 6.1.9, п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.08.2008 года №194н.Слепое колото-резаное ранение задней поверхности левого плеча не относится к опасным для жизни и по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, согласно п. 4в «Правил определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.08.2008 года №194н.

Характер повреждений не препятствует совершению потерпевшим каких-либо активных, целенаправленных действий, при условии сохранения потерпевшим сознания. Взаимное расположение потерпевшего и обвиняемого могло быть любым, при условии доступности передней поверхности груди и живота, а также задней поверхности плеча для нанесения повреждений. Исходя их механизма образования обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений экспертная комиссия не исключает возможности их образования при условии, на которые ссылается Потерпевший №1 в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и которые показывает Потерпевший №1 при проверке показаний на месте от 25.01.2023 (том 2, л.д.144-162);

- заключением эксперта №487 от 28.10.2022, согласно которому у Потерпевший №1 при лечении в хирургическом отделении с 01.10.2022 были обнаружены повреждения в виде проникающей колото-резаной раны брюшной полости слева; проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева в зоне средостения без повреждения сердца, сосудов средостения; колото-резаной раны левого плеча, которые образовались от трёхкратного удара колюще-режущим орудием. Данные повреждения могли образоваться в срок 30.09.2022. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.08.2008 года №194н телесные повреждения, обнаруженные у ФИО3 в виде проникающих колото-резанных ранений брюшной полости и грудной клетки причинили тяжки вред здоровью человека как опасный для жизни (п. п. 6.1.9, п. 6.1.15 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Телесное повреждения в виде колото-резаной раны левого плеча, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, до 21 дня, является повреждением, причинившим легкий вред здоровью человека (п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 могли образоваться от ударов ножом с длинной лезвия 7 сантиметров (том 2, л.д.167-168);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 с приложением, согласно которому осмотрена территория ремонтно-механических мастерских, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: очки (очки для зрения); два смыва вещества бурого цвета (крови); бушлат (бушлат камуфляжного цвета); капюшон (капюшон камуфляжного цвета); предмет с клинком и рукоятью (нож) (том 1, л.д.111-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрен предмет с клинком и рукоятью (нож), изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (том 3, л.д.24-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а именно бушлат и капюшон камуфляжного цвета, очки для зрения, два смыва вещества бурого цвета; предметы, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 – образцы крови ФИО1; предметы, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 – образцы крови ФИО1; предметы, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 – образцы крови Потерпевший №1(том 3, л.д.27-32);

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО1 не могли оказать существенное влияние на его поведение в ситуации в инкриминируемом ему деянии. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта (физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность) не находился. У ФИО1 какого – либо тяжелого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может принимать участие в проведении следственных действий и в судебном заседании. У ФИО1 не выявляется признаков Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (согласно Международной класификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозу «Хронический алкоголизм» (согласно Международной классификации болезней 9-го пересмотра) (том 2, л.д.213-216);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты на Джанкойскую станцию ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП», подстанцию № с телефона +№ поступил вызов для оказания медицинской помощи Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу <адрес>, поводом к вызову послужило травма (Потерпевший №1), лицо вызывающее скорую медицинскую помощь – «друг», со слов потерпевшего упал на штырь, прыгая с Камаза в состоянии алкогольного опьянения (том 3, л.д.69-71).

Исследованные доказательства суд считает достоверными допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО2 №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ дневное время он и его сын приехали в <адрес> Республики Крым, где выгрузили зерно и остались на базе, вечером ДД.ММ.ГГГГ он спал в кабине автомобиля, проснулся от криков своего сына, который звал на помощь, взял монтировку и вышел из автомобиля. Сын лежал, Сына били около машины сначала ФИО2 №3, рядом были Эдуард и ФИО10 А.А. В руках у нападавших, а именно у ФИО17 он видел деревянную биту, а у ФИО2 №5 в руках он видел монтировку. Он в это время выбежал из кабины своего автомобиля, схватил находившуюся рядом монтировку и пытался оттянуть от сына нападавших, которые стали избивать его. Избиение продолжалось несколько минут и прекратилось оно ввиду приезда на место скорой помощи. Со слов сына, ему стало известно, что его избивали ФИО40 и ФИО39, так как он является близким родственником подсудимого ФИО1 – отцом, его показания опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, ФИО17, ФИО2 №5

ФИО2 ФИО18, в ходе судебного следствия показал, что Потерпевший №1 и ФИО1 знает как сотрудников, которые работали у его отца. Потерпевший №1 может охарактеризовать как употребляющего алкоголь, грубого, с его участием происходили неоднократно драки. ФИО1 характеризуется положительно, не употребляет алкоголь после ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, и узнал, что ФИО38 и ФИО39 находятся в больнице. Со слов ФИО1 ему стало известно, что ФИО39 его ударил, он взял нож со стола и один или два раза ударил ножом Потерпевший №1 Суд критически оценивает показания ФИО18 в части обстоятельств причинения телесных повреждений Потерпевший №1, которые ему стали известны со слов ФИО1, так как очевидцем событий не был.

Суд расценивает показания подсудимого о том, что нанося удары ножом потерпевшему он действовал в условиях необходимой обороны, как способ защиты, так как данные показания опровергаются исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО17, ФИО2 №5, которые показали, что на месте конфликта возле стола между ним и ФИО39 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил подсудимого кулаком в область лица, а затем ФИО40 и ФИО10 разняли их, и все разошлись по своим автомобилям. Потерпевший №1, ФИО2 №3 и ФИО10 А.А., пояснили, что телесные повреждения ФИО1 были причинены после того, как Потерпевший №1, находясь на асфальте сообщил о том, что ФИО1 нанес ему удары ножом. Данные показания потерпевшего и свидетелей ФИО17 и ФИО2 №5 суд признает достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу. Тот факт, что потерпевшим Потерпевший №1 в ходе проверки были даны пояснения о том, что он не видел напавшее на него лицо, не может свидетельствовать о недостоверности показаний, данных в ходе судебного следствия, так как потерпевший пояснил, что давал данные показания по просьбе самого ФИО1, желая ему помочь избежать ответственности, а также по просьбе его брата ФИО2 №5 и работодателя, которые просили не сообщать полиции информацию о том, что его ударил ножом ФИО1

Кроме того, как пояснял сам ФИО1, в ходе дачи показаний в качестве подозреваемого, которые были в установленном порядке оглашены в ходе очных ставок, а также в ходе судебного следствия «Потерпевший №1 и ФИО2 №3 избивали его, к ним присоединились ФИО10 А. и Эдуард, он схватил со стола нож с красной ручкой, развернулся в сторону автомобиля отца, после чего осуществлял движение (бегом) в противоположную сторону от данных лиц, при этом во время разворота, чтобы от него отстали и прекратили наносить телесные повреждения, хаотично, не целенаправленно, то есть, не смотря назад начал наносить данным ножом удары в сторону нападавших, при этом, куда именно он бил он не видел, пояснил, что нанес он несколько ударов – однако их точное количество он не помнит». Таким образом, исходя из показаний ФИО1 его избивали несколько человек, удары он наносил убегая от данных лиц. При этом, хаотичные удары, которые были нанесены ФИО1 ножом, причинили телесные повреждения только потерпевшему Потерпевший №1, одно из повреждений причинено в левое плечо сзади, а два других в область груди и живота спереди.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО35, который в ходе судебного следствия показал, что был очевидцем событий и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ конфликт возник между ФИО4 и ФИО1, и в ходе конфликта Потерпевший №1 ударил ФИО1 область лица, а ФИО2 №3 стал бить его битой, ФИО1 схватил нож со стола, стал им махать, и убегать в сторону своего Камаза, за ним побежал ФИО2 №3 и Потерпевший №1, который пробежав 10-15 метров упал, и он (ФИО36) увидел у него под майкой кровь. Указанные показания противоречат показаниям самого подсудимого, который будучи допрошенным в качестве подозреваемого (исследованными в ходе очных ставок) пояснял, что в его избиении участвовали Эдуард (Саркисьянц) и ФИО10 А.А., а также и ранее избивавший его ФИО2 №3 Кроме того, ФИО37 пояснил, суду, что после того, как Потерпевший №1 нанес удар в лицо ФИО1, он отошел в сторону и больше к ФИО1 не подходил, что также противоречит показаниям самого подсудимого. Показания ФИО36 также противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО17, ФИО2 №5

Суд не принимает во внимание показаниям эксперта ФИО19, допрошенной в ходе судебного следствия по ходатайству защитника и государственного обвинителя на предмет возможности нанесения подсудимым ударов наотмашь, как пояснила эксперта «размашистых движений ножом горизонтальной направленности», что по мнению эксперта исключается, так как обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения являются именно колюще-режущими, так как в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия не установлено исходных данных о том, что подсудимым ФИО1 удары были нанесены горизонтальными размашистыми движениями. Подсудимый в ходе предварительного расследования и в суде пояснял, что он взял со стола нож, и развернувшись от автомобиля, выбегая вперед, стал ударять ножом в том направлении, откуда ему наносились удары, при этом он не видел, достигали ли удары цели, так как его глаза заливала кровь, но почувствовал, что куда-то попал. Таким образом, подсудимый не показывал, как не показывали об этом и другие участники происшествия о том, что ФИО1, держа нож в руке, совершал размашистые горизонтальные движения.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам об убийстве", если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Как установлено в ходе судебного следствия, после нанесения потерпевшему Потерпевший №1 трех ударов ножом, потерпевший упал, а подсудимый прекратил наносить удары, и пошел в сторону автомобиля своего отца ФИО2 №1, и находился вместе со своим отцом в 10-15 метрах от потерпевшего на протяжении 5-10 минут. При этом, для подсудимого, как показал потерпевший в ходе судебного следствия, было очевидным, что он (потерпевший) зовет на помощь, перемещается, также потерпевший обращался к подсудимому и его отцу, кричал в их адрес нецензурной бранью, а также кричал о том, что сейчас кто-нибудь его услышит и для них наступят последствия за то, что ФИО1 нанес ему удары ножом. Таким образом, действия ФИО1 на месте конфликта никем не пресекались, с места происшествия подсудимый не скрывался, брат потерпевшего ФИО10 А.А., со слов потерпевшего Потерпевший №1 вышел к потерпевшему спустя 5-10 минут после того, как ФИО1 отошел от него. Исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного следствия, свидетелей ФИО17 и ФИО20, которые также пояснили, что после того, как ФИО39 сообщил им, что ФИО8 нанес ему удары ножом, они пошли в сторону автомобиля ФИО2 №1, где находился подсудимый и его отец, и между ними началась драка, в ходе которой подсудимому и его отцу были причинены телесные повреждения, и по приезду скорой помощи, подсудимый лежал на куче песка недалеко от места совершения противоправных действий в отношении потерпевшего. Следовательно, препятствий для реализации умысла, направленного на убийство Потерпевший №1 у ФИО1 не было, после нанесения ударов ножом он не продолжил свои действия, и добровольно без вмешательства иных лиц прекратил противоправные действия в отношении потерпевшего, в течение 5-10 минут он находился в 10-15 метрах от потерпевшего, в отсутствии посторонних лиц, при этом для ФИО1 было очевидным, что потерпевший совершает осознанные действия, и последствия в виде смерти не наступили.

При проведении очных ставок в ходе предварительного расследования, потерпевший Потерпевший №1 показал, что после нанесения ударов ножом подсудимым, он упал, потерял сознание и очнулся только в автомобиле скорой помощи, а в ходе проверки показаний на месте потерпевший показал, что очнулся в тот момент, когда к нему подошел его брат. Указанные показания суд оценивает критически, они противоречат показаниям, данным потерпевшим в ходе судебного следствия, а также противоречат между собой. В соответствии с ч. 2 ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Стороной защиты заявлено о том, что исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1 у ФИО1 была возможность довести свой умысел на убийство, если таковой у него был, чего он не сделал, а прекратил свои действия в отношении потерпевшего самостоятельно, и понимая, что потерпевший передвигается, ругается в его адрес нецензурно, не продолжил преступные действия и остался на месте происшествия, что свидетельствует об отсутствие умысла на причинение смерти потерпевшему. Несмотря на позицию стороны защиты, указанные доводы опровергнуты стороной обвинения не были, государственным обвинителем в ходе судебного следствия данное противоречие устранено не было, ходатайств об оглашении показаний потерпевшего, свидетелей, данных в ходе предварительного расследования государственным обвинителем не заявлялось, показания потерпевшего, данные в ходе судебного следствия на предмет имеющихся противоречий с показаниями, данными в ходе очных ставок, исследованных в ходе судебного следствия государственным обвинителем не проверялись. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, в связи с чем, указанные сомнения в части показаний потерпевшего, суд толкует в пользу подсудимого ФИО1

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено наличие конфликта между подсудимым и потерпевшим, причем инициатором конфликта являлся потерпевший, который, как показали подсудимый и свидетели ФИО2 №3, ФИО36 первым нанес удар подсудимому в область лица, выражался в его адрес нецензурно, а также установлен факт нанесения трех ножевых ранений подсудимым в область левого плеча, груди и живота потерпевшего, два из которых: проникающего колото – резаного ранения живота с входной раной в эпигастральной области слева, раневым каналом, направленным спереди – назад, с повреждением большого сальника размером 4х1,5 сантиметра, проникающего колото – резаного ранения передней поверхности груди в области 3 межреберья слева, с раневым каналом, направленным спереди - назад, слепо оканчивающимся в средостенье размером 2х0,5 сантиметра, согласно заключению ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, являются опасными для жизни и причинившими тяжкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Однако, в ходе судебного следствия не установлено доказательств наличия у подсудимого ФИО1 умысла на причинение смерти потерпевшему, в ходе всего предварительного расследования и в ходе судебного следствия подсудимый последовательно заявлял о том, что не имел умысла на причинение смерти потерпевшему.

В связи с изложенным, суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и его действия подлежат переквалификации с ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов используемых в качестве оружия.

Суд принимает доводы защиты о том, что действительно, поводом совершения преступления стало противоправное поведение потерпевшего, который оскорблял подсудимого, будучи в состоянии алкогольного опьянения, провоцировал конфликт, а также нанес ему удар кулаком в область лица.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет престарелых родителей, в том числе мать ФИО21, которая является инвали<адрес> группы и за которой ФИО1 осуществляет уход, что подтверждается справкой ТО ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим. Кроме того, в настоящее время его сестра ФИО22 после тяжелой автотравмы находится на аппарате ИВЛ и нуждается в постороннем уходе, что подтверждается справкой ТО ПФР от ДД.ММ.ГГГГ - ухаживающим лицом является ФИО1 Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено потерпевшему Потерпевший №1 в возмещение вреда 10000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное возмещение причиненного вреда, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении подсудимого нетрудоспособных близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает достаточным, для достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей подлежит частичному удовлетворению. В результате действий подсудимого ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 безусловно переживал моральные страдания, в связи с причинением ему физической боли, необходимости лечения. Кроме того, потерпевший вынужден был прервать трудовую деятельность, в результате чего, его семья осталась без достаточных средств к существованию, что повлекло моральные страдания потерпевшего. В связи с изложенным, суд считает, что достаточной компенсацией морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, будет взыскание с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 500000 руб.

Вещественные доказательства по делу: бушлат и капюшон камуфляжного цвета - возвратить собственнику, очки для зрения, два смыва вещества бурого цвета, предмет с клинком и рукоятью (нож) – уничтожить.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания не отпали, а также для обеспечения исполнения судебного решения, оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд,-

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 коп. В остальной части иска отказать.

На приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Павлюкова