Дело <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> г. ФИО1

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО3, с участием генерального директора ООО «УК Гжель Сервис» ФИО7, представителя по доверенности ООО «УК Гжель Сервис» ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «УК Гжель Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

<дата> проведена проверка мест пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: <адрес> КП «Усадьба Глебово», уч. <номер>, в ходе которой установлено, что ООО «УК Гжель Сервис» в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО5, <дата> г.р., при отсутствии у последнего разрешения на работу или патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес>, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>, о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «УК Гжель Сервис» в судебном заседании вину не признал по основаниям, изложенным письменно, пояснил, что он как генеральный директор иностранных граждан к строительным работам не привлекал, ООО «УК Гжель Сервис» обслуживает территорию общего пользования и дорожной инфраструктуры жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель по доверенности ООО «УК Гжель Сервис» в судебном заседании указала, что сотрудники ОВМ МУ МВД России «Раменское» не уведомили ООО «УК Гжель Сервис» о составлении протокола об административной правонарушении в отношении ООО «УК Гжель Сервис». Так же в протоколе и Акте проверки не отражено время проведения проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан, как и первый лист самого протокола осмотра.

Представитель ОВМ МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Суд, заслушав представителей ООО «УК Гжель Сервис», исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным органом в подтверждение вины ООО «УК Гжель Сервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, представлены протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д. 58), актом проверки <номер> от <дата> (л.д. 41), объяснением ФИО5, о том, что со <дата> он осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по адресу: <адрес> <номер> не имея патента на работу, действующего на территории <адрес>, работа ему была предоставлена ФИО7 (л.д. 9), постановлением от <дата>, вступившим в законную силу, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ (л.д. 61), объяснением представителя ООО «УК Гжель Сервис» ФИО6, из которых следует, что ООО «УК Гжель Сервис» иностранных граждан никогда на работу не принимало (л.д.45), другие материалы дела.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и без надлежащего его извещения. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «УК Гжель Сервис» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, из имеющихся в деле об административном правонарушении материалов достоверно и однозначно сделать вывод о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО5 выполнял работы в интересах ООО «УК Гжель Сервис» не представляется возможным, так же в протоколе не отражено время проведения проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан, как и первый лист самого протокола осмотра.

Также, как следует из заключения кадастрового инженера об анализе координат, указанных в Распоряжении о назначении проверки, протоколах об административном правонарушении участок <адрес> и находится на территории ВЗУ сельского поселения.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о наличии в действиях ООО «УК Гжель Сервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не имеется и, как следствие, правовые основания для привлечения ООО «УК Гжель Сервис» к административной ответственности в соответствии с указанной нормой отсутствуют.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Гжель Сервис» подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Гжель Сервис» - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: