Дело № 2-6635/2025
УИД 16RS0042-03-2025-004980-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июня 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Акимовой Е.А.,
при секретаре Кипровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
истец (далее – истец) обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.
21 декабря 2024г. в 21 час 15 минут по адресу: ... водитель ФИО2 управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежавшим на праве собственности ФИО3 совершил наезд на стоявший автомобиль ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 принадлежащий на праве собственности ИП ФИО1
Согласно административному материалу, составленному сотрудниками ГИБДД виновным в данном ДТП признан ФИО2
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением причиненного автомобилю ... государственный регистрационный знак ... ФИО5 не может, в связи, с чем исковые требования предъявляются напрямую ФИО2
Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный ... составила 131 000 рублей, утрата товарной стоимости, согласно экспертному заключению №... составила 17 131 рублей 80 копеек. Таким образом, стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП от 21 декабря 2024 года автомобилю ... государственный регистрационный знак ... составила 148 131 рублей 80 копеек. За составление экспертных заключений истец заплатил 20 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 131 000 рублей 00 копеек ущерб, 17 131 рубль 00 копеек УТС, 5444 рубля 00 копеек государственную пошлину, 25000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 20000 рублей 00 копеек расходов на оценку.
Истец на судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.
В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что 21 декабря 2024 г. в 21 час 15 минут по адресу: ... водитель ФИО2 управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежавшим на праве собственности ФИО3 совершил наезд на стоявший автомобиль ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 принадлежащий на праве собственности ИП ФИО1
Согласно административному материалу, составленному сотрудниками ГИБДД виновным в данном ДТП признан ФИО2
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением причиненного автомобилю ... государственный регистрационный знак ... ФИО5 не может, в связи, с чем исковые требования предъявляются напрямую ФИО2
Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ... составила 131 000 рублей, утрата товарной стоимости, согласно экспертному заключению №... составила 17 131 рублей 80 копеек. Таким образом, стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП от 21 декабря 2024 года автомобилю ... государственный регистрационный знак ... составила 148 131 рублей 80 копеек. За составление экспертных заключений истец заплатил 20 000 рублей.
С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя – 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5444 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (водительское ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт ...) ущерб в размере 131 000 рублей 00 копеек, УТС в размере 17 131 рублей 00 копеек УТС, государственная пошлина в размере 5444 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, 20000 рублей 00 копеек - расходы на оценку.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 11 июня 2025 года.
Судья подпись Акимова Е.А.