Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 г. адрес

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1522/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании утратившим права пользования, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим права пользования, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 на условиях договора социального найма занимает жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, однако в течение длительного периода времени по спорному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем образовался долг в сумме сумма С учетом изложенного, истец считает, что ответчик избрал иное место жительство, тем самым утратил право пользования спорной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета.

Представитель истца ДГИ адрес, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уважительности причин своей неявки суд не известил, не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие.

В суд 3-е лицо УВМ ГУ МВД России по адрес явку представителя не обеспечило.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ законным основанием для проживания граждан в жилом помещении является договор социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Судом установлено, что ФИО1 на условиях договора социального найма занимает жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Из ЕЖД следует, что ФИО1 имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме сумма

Информации о смерти фио не обнаружена.

Согласно ответу УСЗН адрес, ФИО1 на учете в отделе не состоит, получателем социальных выплат, социальных услуг не является.

Из ответа ГКУ «Соцказначейство Москвы» следует, что ФИО1 на учет не состоит, получателем социальных услуг на дому не является.

Доказательств фактического проживания по спорному адресу не представлено.

Учитывая, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг, а также отсутствия доказательств фактического проживания по спорному адресу, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма по спорному адресу для фио считается расторгнутым. При таких обстоятельствах, суд признает фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, также ответчик подлежат снятию с регистрационного учета на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713. По мнению суда, в данном случае отсутствуют основания считать, что выбытие ответчика является временным, так как по спорному адресу он не проживают длительное время, поскольку ответчик в течение длительного периода времени не исполняет свою обязанность по оплате коммунальных услуг и не проживает по спорному адресу. Более того, отсутствуют данные о том, что выезд является вынужденным, так как сведений о наличии конфликтов или препятствий в пользовании квартирой не представлено. Таким образом, истец представил достаточные и убедительные доказательства, позволяющие суду сделать вывод об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании утратившим права пользования, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме..

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025г.