Судья Гужов В.В. Дело № 33-3-6896/2023

№2-1455/2022

УИД 26RS0014-01-2022-002819-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 27 июля 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Каледина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Винниковой И.А., рассмотрев единолично частные жалобы истца ФИО1 на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ходницкого ФИО8 к Ходницкой ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности,

установила:

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности удовлетворены.

10 февраля 2023 года ответчик ФИО2 подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, одновременно ходатайствовала о восстановлении срока на её подачу.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2023 года ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

Суд восстановил ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2022 года.

В частных жалобах истец ФИО1 просит определение суда отменить, отказать ответчику в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указав, что у суда не имелось основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока, так как ответчику было известно о состоявшемся решении суда и она обладала достаточным временем для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы. Полагает, что ФИО2 не представила достаточных и объективных доказательств, которые бы подтверждали уважительность причин пропуска срока.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (действующего на момент рассмотрения дела), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности удовлетворены.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2022 года ФИО2 указала, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения суда поступила не своевременно и у нее не имелось достаточно времени для подачи мотивированной апелляционной жалобы, поскольку в судебном заседании она не участвовала.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, пришел к выводу, что утверждения заявителя о несвоевременном получении решения суда и о пропуске срока на подачу жалобы по уважительной причине нашли свое подтверждение и признал их уважительными.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит. Приведенные выводы сомнений в своей правильности не вызывают, так как соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права не противоречат.

Доводы частной жалобы не являются безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суда, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья