УИД: 78RS0023-01-2023-010555-06
Дело № 5-1159/2023 29 ноября 2023 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
27 апреля 2023 года в 22 часа 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Шкода Октавия» г.р.з. №, двигаясь от улицы Турку на пересечении проспекта Славы дом 50 и улицы Пражской в Санкт-Петербурге, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, совершая маневр левого поворота по проспекту Славы к улице Софийской, не уступил дорогу пешеходу К., пересекающему проезжую часть проспекта Славы в зоне регулируемого пешеходного перехода на зеленый сигнал светофора слева направо относительно движения транспортного средства и совершил на него наезд. В результате ДТП пешеход К. получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № № расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Потерпевший Ш не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Потерпевший К в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласился, подтвердил свои показания, данные им в ходе административного расследования. Пояснил, что 27 апреля 2023 года в районе 10 часов пошел встречать супругу с метро, помнит, что в тот день был ливень. Прошел первый пролет пешеходного перехода, на втором пролете, успел посмотреть налево, направо не успел посмотреть, помнит что после ДТП его сильно откинуло в сторону, после удара находился в шоковом состоянии. Удар пришелся в верхнюю часть правой ноги, потом его согнуло и удар пришелся в область сердца и сторону спины. Девушка, которая была недалеко от него подхватила его. На место ДТП приехала Скорая помощь, осмотрели его, сделали ему укол, от госпитализации он отказался, думал просто ушиб. Также, отказался от госпитализации, поскольку нужно было проводить супругу до дома, на днях у них в подъезде побили женщину, были следы крови. На следующий день, когда он ложился, испытывал боли в области туловища, в груди, в связи с чем, он пошел в больницу. В травматологии ему сделали ренгтен. После лечения у него была реабилитация месяц. В ходе административного расследования он (К) звонил ФИО1, предлагал ему (ФИО1), компенсировать финансово, помочь как-то, поскольку он (К.) остался без заработка, нужны были деньги на лекарства, сначала он (ФИО1) говорил «давай через неделю», а потом он просто перестал выходить на связь. Никаких денежных средств ФИО1 не возместил, даже на лекарства, полагал, что он повел себя не по-человечески. Настаивал на строгом наказании для ФИО1
Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:
протоколом об административном правонарушении 178 АБ № № от 26 октября 2023 г. в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д.3);
телефонограммой № №, из которой следует, что 28 октября 2023 г. в 11 часов 48 минут в ТМО 109 (Моравский д. 5) обратился К, с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом верхней трети малой берцовой кости справа, ушиб грудной клетки слева» (л.д. 19);
письменными объяснениями К от 27 апреля 2023 года, 10 июля данными им в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что 27 апреля 2023 г. около 22 часов на пересечении улиц проспекта Славы и улицы Пражской, он переходил проезжую часть дороги проспекта Славы по регулируемому пешеходному переходу, движение начал по зеленому сигналу светофора, перешел первую часть секции и на второй секции проезжей части на него совершил наезд транспортное средство «Шкода Октавия» г.р.з. №. Затем приехала Скорая помощь, его осмотрели, он от госпитализации отказался, так как был в шоковом состоянии. Боль началась ночью и он с утра обратился в травмпункт, откуда его отправили в больницу им. Джанелидзе (л.д.21,22);
справкой по ДТП от 27 апреля 2023 года (л.д.23);
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № и схемой к нему, составленной с участием понятых (л.д. 27-31, 24);
фототаблицей с места ДТП от 27 апреля 2023 года (л.д. 25-26);
справкой о ДТП от 27 апреля 2023 года (л.д.32);
видеозаписью с камер СПб ГКУ «ГМЦ», из которых следует, что в темное время суток, при искусственном освещении, на регулируемом перекрестке, на зеленый сигнал светофора начинают переходить дорогу пешеходы, транспортные средства также начинают движение, совершая маневр левого поворота, в этот момент, дойдя до середины пешеходного перехода, пройдя островок безопасности, разделяющий противоположные потоки, мужчина в темной одежде продолжает движение по пешеходному переходу прямо, автомобиль седан темного цвета, осуществляющий маневр левого поворота, не уступает дорогу указанному пешеходу и совершает на него наезд, отчего мужчина падает на капот указанного транспортного средства, затем на проезжую часть (л.д.33);
заключением эксперта № №, в выводах которого указано, что у К установлены: переломы 4-го, 5-го левых ребер по задней подмышечной линии со смещением отломков, 6-го, 7-го левых ребер по задней подмышечной линии без смещения отломков; подголовчатый перелом правой малоберцовой кости без смещения отломков. Данный комплекс повреждений влечет за собой длительное расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – время, объективно необходимое для срастания поврежденных костей и восстановления нормальных анатомо-функциональных взаимоотношений в зоне травмы, независимо от фактической продолжительности лечения, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер травмы свидетельствует о том, что она образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, что не исключает возможности получения при наезде автомобиля на пешехода в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие травмы при обращении за медицинской помощью 28.04.2023, характер врачебной помощи, клиническая картина не исключают возможности образования в указанный в определении срок. Диагнозы «Ушиб мягких тканей головы», «Закрытый перелом 8-9 ребер слева. Перелом большеберцовой кости справа» объективными медицинскими данными, в том числе перелом – рентгенологически не подтверждены, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежат (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Судить о наличии сотрясения головного мозга, повреждений капсульно-связачного аппарата правого голеностопного сустава по имеющимся медицинским данным, без выполнения магнитно-резонансной томографии (МРТ) данного сустава, медицинских документов о состоянии здоровья до травмы, дальнейшем динамическом наблюдении и окончании лечения у невролога не представляется возможным, поэтому диагнозы «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», «Закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата правого голеностопного сустава» экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда, причиненного здоровью, также не подлежат (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Посттравматическая деформация нижней трети правой малоберцовой кости, наружной и внутренних лодыжек правого голеностопного сустава за счет сросшихся переломов, давностью образования на момент исследования – 28.04.2023 г., более 3х месяцев дате травмы не соответствует (л.д. 8-13).
Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющую соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.
Оценивая показания потерпевшего, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением требований пункта 13.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда потерпевшему К
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд при определении вида и размера административного наказания, считает, что ФИО1, нарушая пункт 13.1 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий, но относился к этому безразлично, при этом подвергнув опасности других участников дорожного движения, принимая во внимание мнение потерпевшего, тот факт, что извинения потерпевшему не принес, ущерб не загладил, полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2; 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год (6 шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами она должна сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А) на срок наказания, назначенный данным постановлением.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.В. Купаева