2-2032/23

21RS0025-01-2023-000539-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2023 г. г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики в интересах Российской федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, ООО «Пансионат «Забота» о прекращении деятельности

установил:

Прокурор Московского района г.Чебоксары обратился в суд в интересах РФ и неопределенного круга лиц с иском к ФИО1, ООО «Пансионат «Забота» о прекращении деятельности по тем мотивам, что ООО «Пансионат «Забота» занимает помещение 1 и цокольного этажа многоквартирного дома по адресу АДРЕС. Однако в ходе проведения прокурорской проверки были установлено несоответствие помещения требованиям противопожарной безопасности. Постановлением суда пансионат был привлечен к административной ответственности. Просят прекратить деятельность ООО «Пансионта «Забота» по эксплуатации помещения, запретить ФИО1 использовать помещение в целях ухода с обеспечением проживания.

Заместитель прокурора Московского района г.Чебоксары Тихонов П.Н. иск поддержал и показал, что была проведена прокурорская проверка пансионата «Забота». В ходе проверки были установлены многочисленные нарушения правил противопожарной безопасности. Эти нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровья граждан. Ответчик был привлечен к административной ответственности.

Ответчик ФИО1 иск не признал и показал, что требования государственных органов по противопожарной безопасности завышены. В пансионате находятся круглосуточно граждане возраста 45 лет и выше, в будущем они намерены ограничить прием маломобильных категорий граждан. Они предоставляют услуги по проживанию, 5-разовому питанию, приема медикаментов. В помещении присутствуют 3 сиделки.

Представитель ответчика ООО «Пансионат «Забота» ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что помещение находится в собственности ФИО1, общество использует помещение по договору аренды. Проверка пансионата проводится ежегодно. Нарушения они устраняют. В пансионате круглосуточно находятся 15-20 человек.

3-е лицо представитель Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Чувашской Республике ФИО3, действующий на основании доверенности, иск прокурора поддержал и показал, что при проверке в пансионате круглосуточно находилось 30 человек, среди них были престарелые, маломобильные граждане, не способные самостоятельно передвигаться. В пансионате нет 2 эвакуационного выхода, и граждане размещены в цоколе, это является грубыми нарушениями противопожарной безопасности. В адрес пансионата неоднократно выносились предписания. Нарушения не устранены.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Пансионат «Забота» зарегистрировано в качестве юридического лица ДАТАг., с основным видом деятельности – деятельность по уходу с обеспечением проживания, что подтверждается выпиской из ЕРЮЛ.

ООО «Пансионат «Забота» организовал частный дом "Забота". Помещение используется для осуществления предпринимательской деятельности, а именно, для использования в качестве помещения по предоставлению услуг по уходу и присмотру с обеспечением проживания на возмездной основе за людьми престарелого возраста и людьми с ограниченными возможностями.

Ответчик ФИО1 является единственным собственником нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР площадью <данные изъяты> состоящее из нежилых помещений НОМЕР, расположенных на цокольном и на первом этажах жилого дома по адресу АДРЕС.

ДАТАг. ФИО1 и ООО «Пансионат «Забота» заключили договор аренды нежилых помещений НОМЕР, по условиям которого ФИО1 предоставил обществу в аренду помещение площадью <данные изъяты> по адресу АДРЕС.

Прокурором заявлены требования о прекращении деятельности пансиона «Забота».

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно статьи 6 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994г. N 69-ФЗ государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. Положения настоящего федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», иными, принимаемыми в соответствии с названными федеральными законами нормативными правовыми актами (ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Частью 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий и сооружений установлены сводом правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденным приказом МЧС России от ДАТА НОМЕР.

Свод правил СП 1.13130.2009 п. 4.2.4 предусматривает, что при наличии двух эвакуационных выходов и более они должны быть расположены рассредоточено. При наличии двух эвакуационных выходов и более общая пропускная способность всех выходов, кроме каждого одного из них, должна обеспечить безопасную эвакуацию всех людей, находящихся в помещении, на этаже или в здании. Минимальное расстояние L, м, между наиболее удаленными один от другого эвакуационными выходами следует определять по формулам.

Кроме того, в развитие вышеуказанных положений среди прочего приняты следующие нормативные документы по пожарной безопасности: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479,; свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденный приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288,; свод правил "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности", утвержденный приказом МЧС России от 20 июля 2020 г. N 539.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Московского района г.Чебоксары и специалистами отдела надзорной деятельности и профилактикой работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республики на основании решения НОМЕР от ДАТА была проведена выездная проверка ООО «Пансионат «Забота», по месту осуществления деятельности: АДРЕС.

В ходе проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, совершенные обществом повторно на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого риска, а именно:

- со 2 этажа здания (1-й этаж согласно техпаспорту) отсутствует второй эвакуационный выход, что является нарушением п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1479 от 16 сентября 2020 года, п.5.2.12 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ч. 4 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (как указано в протоколе);

- в цокольном этаже допускается размещение помещений для проживания людей,

- при имитации срабатывания автоматическое пожарной сигнализации в помещениях, речевые оповещатели системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании не включились,

- имеющаяся система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа находится в неисправном состоянии,

- система пожарной сигнализации в здании класса функциональной опасности Ф 1.1 не обеспечивает автоматическое дублирование сигналов о пожаре,

- на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение,

- ширина лестничного марша, ведущего с 1 этажа в цокольный, менее 1,35 м.,

- ширина горизонтальных участков путей эвакуации цокольного и первого этажа менее 1,2 м. и т.д. (всего 27 нарушений требований противопожарной безопасности), что является нарушением п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства РФ НОМЕР от ДАТА.

По результатам проверки было дано предписание ООО «Пансионат «Забота» об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности НОМЕР от ДАТАг.

Аналогичные нарушения (со 2 этажа здания (1-й этаж согласно техпаспорту) отсутствует второй эвакуационный выход, в цокольном этаже допускается размещение помещений для проживания людей) были установлены при проверке этого же помещения, расположенного по адресу АДРЕС ДАТАг. (предписание НОМЕР), ДАТАг. (предписание НОМЕР), ДАТАг. (предписание НОМЕР)

ДАТАг. в адрес ответчика ООО «Пансионат «Забота» Главным управлением МЧС России про ЧР также было вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности НОМЕР, в котором в срок до ДАТАг. на общество была возложена обязанность устранить нарушения Правил противопожарного режима (13 нарушений), в том числе со 2 этажа здания отсутствует второй эвакуационный выход, в цокольном этаже допускается размещение помещений для проживания людей. Копия предписания была получена директором ООО «Пансионат «Забота» ФИО1 ДАТАг, о чем имеется его собственноручная подпись.

Постановлением судьи Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. ООО «Пансионат «Забота» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ (повторное нарушение требований пожарной безопасности, совершенное на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности) было привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

Прокурором Московского района г.Чебоксары в адрес ООО «Пансионат «Забота» также было вынесено представление об устранений нарушений требований федерального законодательстваНОМЕР от ДАТА. В представлении прокурор предложено устранить нарушения законодательства о противопожарной безопасности, в том числе нарушения связанные с отсутствием второго эвакуационного выхода, размещение помещений для проживания людей в цокольном этаже многоквартирного дома.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается безусловное наличие общественной опасности в деятельности ответчика ООО «Пансионат «Забота», являющейся результатом несоблюдения требований законодательства о пожарной безопасности.

Выявленные нарушения в сфере пожарной безопасности в случае возникновения пожара исключают возможность быстрой и беспрепятственной эвакуации людей, создают условия распространения огня, представляют возможность причинения вреда в будущем.

Эксплуатация же ответчиком здания пансионата с нарушением норм пожарной безопасности ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество неопределенного круга лиц, в том числе лиц, пребывающих и работающих в помещении, расположенном в АДРЕС.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком требований законодательства о пожарной безопасности, влекущих нарушение законных прав и интересов неопределенного круга лиц, пребывающих в пансионате «Забота», и считает необходимым прекратить деятельность общества в указанном помещении, как это предусмотрено ст. ст. 12, 1065 Гражданского кодекса РФ.

Прокурором также заявлены требования к ответчику ФИО1 о запрете использования помещения для деятельности связанной с уходом граждан с обеспечением проживания.

Анализируя избранный прокурором способ защиты гражданских прав неопределенного круга лиц - пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, суд приходит к выводу, что он предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса РФ, соразмерен нарушенному праву и направлен на обеспечение баланса прав и охраняемых законом интересов участников гражданских правоотношений.

В данном случае на первом и цокольном этаже многоквартирного дома в нежилом помещении организован пансионат для ухода за маломобильными гражданами, однако оказание соответствующего вида услуг в нарушении противопожарных правил, регламентированных законом не позволяет произвольно собственнику ФИО1 осуществлять соответствующий вид деятельности в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме.

Действительно, в силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Однако, суд приходит к выводу, что реализация ответчиком ФИО1 права собственности по отношении спорному помещению (сдача в аренду), не должно влечь нарушение прав и законных интересов постояльцев пансионата, расположенного на цокольном и первом этаже многоквартирного дома.

Как уже указано судом выше, деятельность ООО «Пансионат «Забота» в спорном помещении осуществляется с нарушениями требований противопожарной безопасности.

Ответчик ФИО1 является директором общества, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ. Кроме того, суд учитывает, что и ранее это помещение использовалось в качестве пансионата для пребывания престарелых лиц ООО «Забота» НОМЕР, директором общества являлся ФИО1, что опровергает презумпцию добросовестности и разумности действий ответчика.

В пункте 2 ст.1065 Гражданского кодекса РФ определено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, ст. 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций.

Суд, учитывая, что использование помещения для проживания граждан с целью ухода именно по волеизъявлению собственника ФИО1, который вправе и обязан принимать меры для пресечения его незаконного использования и соблюдения требований противопожарной безопасности, но в отсутствие объективных препятствий к этому никаких мер не предпринимает. При таких обстоятельствах суд запрещает ответчику использовать спорное помещение для ухода с обеспечением проживания (код по ОКВЭД 87.90).

Вместе с тем запрет использования помещения не может быть применен судом абсолютным и ничем не ограниченным. Суд устанавливает запрет использования ФИО1 до приведения нежилого помещения в соответствии с требованиями противопожарного законодательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить деятельность ООО «Пансионат «Забота» по эксплуатации нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР площадью <данные изъяты>., состоящее из нежилых помещений НОМЕР, расположенных на цокольном и на первом этажах жилого дома по адресу АДРЕС.

Запретить ФИО1 использовать лично или посредством третьих лиц нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР площадью <данные изъяты>., состоящее из нежилых помещений НОМЕР расположенных на цокольном и на первом этажах жилого дома по адресу АДРЕС для осуществления деятельности по уходу с обеспечением проживания до приведения нежилого помещения в соответствии с требованиями противопожарного законодательства.

Взыскать с ООО «Пансионат «Забота» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.