Дело № 2а-10718 /2022

УИД: 50RS0021-01-2022-010846-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.Н.,

с участием помощника Красногорского городского прокурора Московской области Головастиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по городскому округу Красногорск о частичной отмене административных ограничений (надзора),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел по городскому округу Красногорск с административным иском о частичной отмене административных ограничений (надзора). Просит суд частично отменить административные ограничения установленные решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на период административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на обязательную явку 1 раз в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный иск мотивирован тем, что решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Административный истец указывает, что в настоящее время работает в ООО «ИТРКС» в должности разнорабочий. В обязанности административного истца входит разъездной характер деятельности, поскольку объекты строительства находятся в разных местах на территории <адрес>, в связи с чем административному истцу затруднительно осуществлять рабочие обязанности и одновременно соблюдать условия административных ограничений.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по городскому округу Красногорск ФИО5 в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований ФИО9 в части отмены ограничений в виде одной явки в месяц.

Помощник Красногорского городского прокурора <адрес> ФИО6 в своем заключении, данном в судебном заседании, возражала против удовлетворения административного иска.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заключение помощника Красногорского городского прокурора <адрес>, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроков 2 год с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При этом, Закон предоставляет возможность досрочного прекращения административного надзора судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИТРКС» и ФИО2 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №.

По месту жительства и вышеуказанному месту работы ФИО9 характеризуется; за время нахождения под административным надзором ФИО2 к административной ответственности не привлекался.

С учетом личности поднадзорного, характера и степени общественной опасности, а также тяжесть совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Доводы административного истца о необходимости частичной отмене административного надзора, поскольку осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «ИТРКС» в должности разнорабочего, связанную с разъездным характером деятельности, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств продления указанного трудового договора, либо заключения нового суду не представлено.

По делу не установлено совокупности обстоятельств, которые бы объективно свидетельствовали о невозможности сохранения установленных ФИО2 административных ограничений, не представлено доказательств того, что установленные решением суда административные ограничения нарушают права и свободы последнего, доказательств тому, что установленные административные ограничения препятствуют возможности осуществления трудовой деятельности административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по городскому округу Красногорск об отмене административных ограничений (надзора), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>