Судья Синицын К.В. Дело № 33-6269/2023

25RS0001-01-2022-002377-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Павлуцкой С.В.,

судей Ярошевой Н.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда Приморского края от 05 сентября 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Ярошевой Н.А., выслушав ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 15.08.2021 произошло ДТП с участием автомобиля ..., без государственных регистрационных знаков, принадлежащего ему, признанному потерпевшим в данном событии, на праве собственности. Его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «МАКС» по полису серии ХХХ №. 20.08.2021 он обратился в АО «МАКС» с первичным заявлением на выплату страхового возмещения, приложив необходимые документы. 10.09.2021, т.е. за истечением установленного абз. 5 ст.12 Закона об ОСАГО срока, страховщиком было направлено уведомление о необходимости предоставления заявителем документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество. Не согласившись с данным решением, 20.09.2021 он обратился к ответчику с заявлением (претензией). Мотивированного ответа на указанное заявление получено не было, 22.09.2021 страховщиком, за переделами установленного ст. 12 Закона об ОСАГО срока, было вновь направлено уведомление о необходимости предоставления недостающих документов. 20.01.2022 он направил обращение в службу финансового уполномоченного, 08.03.2022 финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении его требований. С решением он не согласен, при подаче первичного заявления на выплату страхового возмещения, им была предоставлена выписка из электронного паспорта транспортного средства, содержащая специальный QR-код, при сканировании (считывании) которого предоставляется вся необходимая информация о транспортном средстве и его покупателе (владельце), а также приходный таможенный ордер, содержащий сведения о покупателе (владельце) транспортного средства. Указанные документы, по мнению финансового уполномоченного, являются недостаточным подтверждением факта нахождения автомобиля в его собственности, а в качестве документа, подтверждающего такой факт, финансовый уполномоченный указывает договор купли-продажи транспортного средства. Однако, по той причине, что автомобиль приобретался на авто-аукционе, а не у предыдущего владельца, предоставить договор купли-продажи не имеется возможности. Истец просит взыскать с АО «МАКС» в его пользу страховое возмещение в сумме 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., услуги представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по изложенным в иске доводам и основаниям.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 05.09.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку ответчик в срок, предусмотренный ст. 328 ГК РФ, не сообщил заявителю о недостаточности документов или их ненадлежащем оформлении, не приостановил исполнение своего обязательства, выплата страхового возмещения подлежала исполнению в соответствии с Законом об ОСАГО. Указанные обстоятельства не нашли отражение в решении суда, в связи с чем, оно является незаконным, необоснованным и подлежащем отмене.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку он исковое заявление не подавал, автомобиль был им продан летом 2021, полагает, что от его имени иными лицами совершаются мошеннические действия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судебная коллегия, обсудив заявление ФИО1 об отказе от иска, полагает возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление ФИО1 об отказе от иска, судебная коллегия принимает отказ ФИО1 от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска ФИО1 разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

В связи с принятием отказа ФИО1 от иска, решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 сентября 2022 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 239 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять от ФИО1 отказ от исковых требований к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 сентября 2022 года отменить, производство по делу по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023

Председательствующий

Судьи