Гражданское дело № 2-181/2023
УИД 68RS0024-01-2023-000094-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Аникиной А.Г., при помощнике судьи Смагиной Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» в лице филиала УФПС <адрес> (далее - АО «Почта России») к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца АО «Почта России» – ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом вынесен приговор о признании ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и установлен факт материального ущерба, причиненного АО «Почта России» в лице УФПС <адрес> противоправными действиями ФИО1
В результате совершенного хищения причиненного АО «Почта России» в лице УФПС <адрес> был причинен материальный ущерб на общую сумму 117375 рублей 91 копеек.
На основании изложенного, просила суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» в счет возмещения материального ущерба от преступления 117375 рублей 91 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта России» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, причин не явки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Прокуратура ФИО5 района Тамбовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно поступившего в адрес суда сообщения указали, что гражданские дела по спорам о возмещении ущерба, причиненного преступлением, рассматриваются без участия прокурора.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и прокурора ФИО5 района Тамбовской области, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Указала, что признание иска сделано добровольно, пояснила суду, что в рамках рассмотрения уголовного дела вину признала, дело было рассмотрено в особом порядке без исследования доказательств, ущерб, причиненный преступлением, с нее в судебном порядке не взыскивался и ею в добровольном порядке не возмещался.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Права потерпевших защищены Конституцией РФ, в статье 52 которой предусмотрено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 осуждена по приговору ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО1 на основании приказа№пр от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность начальника отделения почтовой связиФИО4 Угол обособленного структурного подразделения «Тамбовский почтамт» Управления федеральной почтовой связи <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1, являясь начальником отделенияФИО4 ФИО3 связи «Тамбовского почтамта»в связи с занимаемой должностью, являлась лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.
В период исполнения служебных обязанностей начальника отделения почтовой связис.ФИО4 Угол ФИО5 <адрес> у ФИО1 возник корыстный умысел на хищение имущества обособленного структурного подразделения «Тамбовского почтамта»Управления федеральной почтовой связи <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» путем безвозмездного изъятия наличных денежных средств из кассы организации и их последующего присвоения.
Действуя в рамках возникшего умысла, ФИО1 в период времени сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу:<адрес>, в процессе осуществления трудовой деятельности, получая от клиентов почтового отделения денежные средства в качестве платежей за оказанные услуги и проданные товарно-материальные ценности, и, имея доступ к вверенным ей в связи с исполнением должностных обязанностей денежным средствам, она, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение чужого имущества, похитила из кассы, принадлежащие отделению почтовой связи «Тамбовского почтамта»ФПС Тамбовской области - филиала ФГУП «Почта России» денежные средства на общую сумму117375рублей91копейка.
Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями отделению почтовой связи«Тамбовского почтамта»ФПС Тамбовской области - филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб на общую сумму117345рублей91копейка.
В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, поскольку субъектом ответственности по обязательствам, вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющихся в материалах дела копии приговора ФИО5 районного суда Тамбовской области от 23 марта 2017 года следует, что непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик ФИО1, материальный ущерб добровольно не возмещен.
Поскольку гражданский иск не был заявлен отделением почтовой связи«Тамбовского почтамта»ФПС Тамбовской области - филиалом ФГУП «Почта России» и, соответственно, не разрешен судом в уголовном деле, вина ответчика в причинении истцу ущерба находит свое отражение в тексте приговора, кроме того, ответчиком заявленные требования признаны добровольно, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» в лице УФПС Тамбовской области материальный ущерб в размере 117375 рублей 91 копеек.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
За требование имущественного характера о взыскании материального ущерба в размере 117375 рублей 91 копеек, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, должна быть уплачена государственная пошлина в размере 3547 рублей 52 копейки.
Таким образом, поскольку истец АО «Почта России» в лице УФПС <адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере 3547 рублей 52 копейки подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173,194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ серия 6818 №, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Почта России», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 313000, <адрес>, 37:
- 117375 (сто семнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 91 копейку в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3547 (три тысячи пятьсот сорок семь) рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.
Судья А.Г.Аникина
Мотиивированное решение составлено 29 марта 2023 года.
Судья А.Г.Аникина