Решение по делу № 2-1497/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-1497/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием: представителя ответчика нотариуса ФИО15 – ФИО16,

представителя ответчика Нотариальной палаты Хабаровского края ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к нотариусу ФИО15, Нотариальной палате Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО5 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО4, Нотариальной палате <адрес> о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в производстве нотариуса ФИО4 находится наследственное дело № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Наследодатель является отцом и истец является наследником по закону. Так же наследниками кроме истца являются: ФИО1 (наследование по завещанию), ФИО2 (наследование по завещанию и закону). При вступлении в наследство истец была ознакомлена с наследственным делом посредством устного озвучивания нотариусом информации из документов, имеющихся в деле, в той части, которая касалась истца как наследника и ее брата ФИО2, так как она была его представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>1). Документы, которые касались третьей наследницы (ФИО1), истцу оглашены не были. Так же нотариус ознакомил истца с письмами кредиторов (ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк»), которые уведомляли о наличии счетов и долговых обязательств ФИО3 Папка с наследственным делом истцу в руки не передавалась, возможность копировать документы из наследственного дела истцу не предоставлялась, так как нотариус уведомил, что это запрещено в силу статьи 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, истцу известно о части документов, которые есть в наследственном деле, но их копиями не располагает. Учитывая, что у ФИО3 имелись долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк» в судах рассматривались гражданские дела о взыскании и разделе долговых обязательств с наследников, принявших наследство (дела № (№)), №, №, № (№). Судом в соответствии со ст. 57 ГПК РФ неоднократно запрашивались копии наследственного дела № у нотариуса, в том числе письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ б/н. При этом на каждый запрос суда о предоставлении копий всего наследственного дела, документы в суд нотариусом направлялись выборочно из собственного видения того, какие документы необходимы для рассмотрения дела в суде. В судебные дела предоставлялись следующие документы (или их часть): титульный лист наследственного дела №, свидетельство о смерти ФИО3 (№), завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 (№), завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 (№), свидетельство о рождении ФИО2 (№), свидетельство о рождении ФИО6 (№), доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № выданное ФИО2 представителю ФИО5 на представление его интересов, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № выданное ФИО2 представителю ФИО7 на представление его интересов, письмо АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) о долговых обязательствах ФИО3, паспорт транспортного средства Ниссан Ванетт №), письмо УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, справка от ДД.ММ.ГГГГ № МУП <адрес> РКЦ Абонентский отдел №, свидетельство о заключении брака ФИО5 и ФИО8 (№) и смены фамилии, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче свидетельства о принятии в наследство квартиры, машины и гаража, заявление от ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, действующей в интересах ФИО2 о выдаче свидетельства о принятии в наследство квартиры, заявление от ФИО5 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, о выдаче свидетельства на земельный участок, автомобиль и оружие, заявление от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, действующей в интересах ФИО2 о выдаче свидетельства о принятии в наследство квартиры и иного имущества, заявление от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче свидетельства о принятии в наследство денежных средств, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> (№), свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на ? долю земельного участка (<адрес>6), свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на 1/2 долю земельного участка, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на ? долю на оружие марки <данные изъяты>» (<адрес>6), свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на ? долю на оружие марки ТОЗ 34-р» (№), свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО2 на ? долю денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами (<адрес>6), свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО2 на ? долю денежных средств, находящихся на счетах в Банк ВТБ ПАО с причитающимися процентами (№), свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО2 на ? долю денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Банк «ФК Открытие» с причитающимися процентами (№), свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО2 на ? долю денежных средств, находящихся на счетах в ООО «Альфа-Банк» с причитающимися процентами, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>7), свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиль марки Ниссан Ванетт (<адрес>4). Направляя документы в электронном виде в суд, нотариусом в сопроводительных письмах указывалось о направлении всего наследственного дела. Однако, например, письмо АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) о долговых обязательствах ФИО3, было представлено только в дело № по запросу судьи ФИО10 и в дело № (№) по запросу Хабаровского районного суда. В других делах № (№), №, данный документ нотариусом не предоставлялся. Во всех делах отсутствует письмо ПАО «Сбербанк России» о предъявлении наследникам долговых обязательств ФИО3 (рассматривается в суде по делу № (№)). Документы (оригиналы/дубликаты), предоставляемые истцом в наследственное дело, а именно: договор купли-продажи на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>; отчет об оценке объекта от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении оружия, который был проведен ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», оплачен истцом в размере 3000 руб. так же по запросу суда не предоставлялись ни в одно из судебных дел. Документы, подтверждающие стоимость полученного в наследство имущества (квартиры, автомобиля, гаража) на день открытия наследства, нотариусом так же не представлены ни в одно из судебных дел. Для защиты своих нарушенных прав истцом были поданы жалобы на нотариуса ФИО4 в Нотариальную палату <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на которые поступили ответы от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № указано, что «информация от суда об оказании содействия в истребовании у нотариуса ФИО4 каких-либо документов в нотариальную палату не поступало, из чего следует, что объем документов, представленных ФИО4, оценен судом как достаточный для принятия решения». Из данного ответа следует, что Нотариальной палатой <адрес> не опровергается факт предоставления нотариусом ФИО4 в суд не всего наследственного дела, однако никаких нарушений в действиях нотариуса, Нотариальной палатой не установлено (ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №). Дисциплинарного производства в отношении нотариуса Нотариальной палатой не возбуждено, проверка указанных в жалобе фактов, не проведена. Выводы нотариальной палаты об отсутствии нарушений в действиях нотариуса не основаны на полном и всестороннем исследовании фактов, изложенных в жалобах. Таким образом, Нотариальной палатой <адрес> не предпринято никаких мер по восстановлению нарушенного права истца. Неоднократно предоставляя в суд частично документы из наследственного дела, нотариус фактически фальсифицирует доказательства, вводит суд в заблуждение, своими действиями влияет на решение суда и изменяет суть судебного гражданского дела, так как суд выносит решение без учета всех документов, имеющихся в наследственном деле. Выполняя служебный долг не надлежащим образом, нотариус своими действиями (бездействиями) лишил истца, как наследника, возможности на правильное рассмотрение и разрешение дела судом, нарушил права, свободы и законные интересы истца. По делам № (№) и № судами уже вынесены решения, основанные только на части документов, представленных нотариусом в суд, при этом истец фактически не может представить в суд доказательства того, что нотариусом переданы не все документы ввиду их отсутствия у истца. Выполнив свои обязанности как должностное лицо ненадлежащим образом, нотариус фактически приносит истцу нравственные страдания. Истец чувствует свою беспомощность и разочарование. Действия (бездействия) нотариуса, а так же Нотариальной палаты <адрес>, которой не предпринято никаких мер для восстановления прав, свобод и законных интересов истца, подорвало ее доверие к нотариальной деятельности. Истец испытывает чувство неполноценности, считает себя человеком «низшего сорта», который фактически зависим от действий нотариуса, что вызывает в ней одновременно чувство негодования, протеста, возмущения, досады. Таким образом, нотариусом и Нотариальной палатой <адрес>, совершены неправомерные действия, а именно: нотариусом нарушена статья 5 Основ о нотариате № и п. 4.7 Методических рекомендаций от ДД.ММ.ГГГГ, нарушен п. 2.2 Кодекса этики. Нотариальной палатой <адрес> в нарушение ст. 34 Основ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № не осуществлен контроль за работой нотариуса, дисциплинарного производства для проверки фактов, указанных в жалобе в отношении нотариуса не возбуждено. Действий по восстановлению прав заявителя не предпринято, что привело к причинению истцу морального вреда. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Размер компенсации морального вреда с каждого из ответчиков истец просит рассмотреть судом самостоятельно (п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). Истребовать у нотариуса ФИО4 оригинал наследственного дела № умершего ФИО3

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

В судебном заседании представитель ответчика нотариуса ФИО4 – ФИО11, представитель ответчика Нотариальной палаты <адрес> ФИО12, каждый в отдельности с исковыми требованиями не согласились, представили письменные возражения на исковое заявление. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Одним из способов защиты является заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в производстве нотариуса ФИО4 находилось наследственное дело открытое после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу ФИО4 обратились наследники: ФИО1, ФИО2, ФИО5

Наследнику ФИО3 было выдано:

- свидетельств о праве на наследств по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>,

- свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,

- свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли охотничьего гладкоствольного оружия марки «<данные изъяты>» калибр <данные изъяты>, серии И, №.

- свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк, с причитающимися процентами,

- свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами,

- свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Банк «ФК Открытие», с причитающимися процентами,

- свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», с причитающимися процентами.

Наследнику ФИО1 было выдано:

- свидетельств о праве на наследств по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>,

- свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска модель двигателя №, номер кузова №, цвет белый.

Наследнику ФИО13 было выдано:

- свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли охотничьего гладкоствольного оружия марки <данные изъяты>.

- свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Банк «ФК Открытие», с причитающимися процентами

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика были частично удовлетворены исковые требования. С ответчиков солидарно была взыскана задолженность по кредитным договорам умершего заемщика ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части задолженности по кредитным договорам, задолженность взыскана в пределах стоимости наследственного имущества.

В производстве Индустриального районного суда <адрес> находилось на рассмотрении гражданское дело по иск ФИО5, ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о разделе долговых обязательств в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Железнодорожного районного суда по делу № нотариусу ФИО4 направлен запрос, о предоставлении сведений заводилось ли наследственное дело, и предоставить копию наследственного дела.

В ответ на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом направлена копия наследственного дела, открытого после смерти ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судьей Железнодорожного районного суда по делу № нотариусу ФИО4 направлен запрос о предоставлении сведений заводилось ли наследственное дело, кто обращался с заявлением о принятии наследства, определение состава и стоимости наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судьей <адрес>вого суда по делу № нотариусу ФИО4 направлен запрос о предоставлении копии нотариального дела в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судьей <адрес>вого суда по делу № нотариусу ФИО4 направлен запрос о предоставлении копии документов о стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3

В ответ на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом направлены копии документов о стоимости наследственного имущества, открытого после смерти ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда <адрес> по делу № нотариусу ФИО4 направлен запрос о предоставлении копии наследственного дела.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда <адрес> по делу № нотариусу ФИО4 направлен запрос о предоставлении сведений, проводилась ли оценка имущества, умершего ФИО3.

В ответ на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом сообщено, что копия наследственного дела был направлен ранее. В наследственном деле находятся документы об оценке всего наследственного имущества на день смерти наследодателя, часть из них получена нотариусом из электронных ресурсов по недвижимому имуществу и вкладов, оценка остального имущества предоставлена наследниками.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную палату <адрес> от ФИО5 поступило обращение на неправомерные действия нотариуса ФИО4 по не направлению материалов наследственного дела в Центральный районный суд <адрес> по делу № по иску ФИО7 к наследникам о взыскании расходов на захоронение.

Для подготовки ответа на обращение, президентом нотариальной палаты <адрес> в адрес нотариуса ФИО4 было направлено сопроводительное письмо о предоставлении объяснения по фактам, изложенным в обращении Палаты.

В ответ на запрос Президента, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом сообщено, что копия наследственного дела судье ФИО14 была направлена ДД.ММ.ГГГГ, ранее от указанного судьи запросов не поступало.

Обосновывая свои требования, истец указывает, что нотариус выполнив свои обязанности как должностное лицо ненадлежащим образом, фактически причинил истцу нравственные страдания. Нотариусом и Нотариальной палатой Хабаровского края, совершены неправомерные действия, а именно: нотариусом нарушена статья 5 Основ о нотариате № 4462-1, п. 4.7 Методических рекомендаций от 25.03.2019, п. 2.2 Кодекса этики. Нотариальной палатой Хабаровского края в нарушение ст. 34 Основ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 не осуществлен контроль за работой нотариуса, дисциплинарного производства для проверки фактов, указанных в жалобе в отношении нотариуса не возбуждено. Действий по восстановлению прав заявителя не предпринято.

Так, в силу положений абз. 3 ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия, а также по запросу указанных в абз. 4 ст. 5 Основ органов (по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами).

Как следует из материалов дела, на все запросы судов нотариусом направлены ответы и предоставлена копия наследственного дела.

Пунктом 4.7 Методических рекомендаций (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол № 03/19) для содействия в реализации конституционного права граждан на наследование материалы наследственного дела могут быть предоставлены нотариусом для ознакомления наследникам, а также лицам, имущественные права которых затрагиваются (например, наследникам по закону при наличии завещания), по их письменной просьбе и предъявлении соответствующих документов, подтверждающих их заинтересованность.

При ознакомлении указанных лиц с наследственным делом нотариус принимает меры по обеспечению сохранности документов, содержащихся в наследственном деле.

Нотариус вправе ознакомить отказополучателя с содержанием завещания с целью его информирования о наследнике, обязанном исполнить завещательный отказ.

Копии документов, хранящиеся в наследственном деле, по результатам ознакомления с наследственным делом нотариусом не выдаются.

Заинтересованным лицам нотариус разъясняет их право на обращение в суд для защиты своих интересов и порядок отложения или приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство (ст. 41 Основ). Сведения по наследственному делу, в том числе в виде копии наследственного дела, направляются нотариусом по запросу суда в порядке ст. 5 Основ.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Методических рекомендациях, нотариус может ознакомить с завещанием наследников, а также лиц, имущественные права которых затрагиваются завещанием, имея в виду их правовой интерес в оспаривании завещания, поскольку признание его недействительным повлечет за собой возникновение у наследника права на долю в наследстве по закону. Такой подход позволит нотариусу обеспечить конституционное право указанных лиц на наследование.

Вместе с тем, учитывая, что на законодательном уровне порядок ознакомления с материалами наследственного дела не урегулирован, представляется, что нотариус должен определить его самостоятельно, принимая необходимые меры по обеспечению сохранности документов, содержащихся в наследственном деле, и по защите персональных данных наследников в рамках соблюдения положений Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что в рамках открытого наследственного дела к имуществу наследодателя нотариус с учетом соблюдения условий, предусмотренных пунктом 4.7 Методических рекомендаций, вправе ознакомить с содержанием завещания наследников по закону, которые призывались бы к наследованию, если бы не было составлено завещание, поскольку действия нотариуса в рамках оформления наследственных прав направлены на реализацию возложенных на него Основами законодательства Российской Федерации о нотариате полномочий по обеспечению защиты прав и законных интересов граждан.

В силу Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации нотариус в своей деятельности руководствуется принципами российского нотариата, исполняет обязанности нотариуса в соответствии с законом и совестью (пункт 2.2 Кодекса).

Ответчиком Нотариальной палатой <адрес> представлены сведения, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, что ими не было установлено правовых оснований для привлечения нотариуса ФИО4 к дисциплинарной ответственности.

Контроль за исполнением правил нотариального делопроизводства нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, а в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой, - в порядке, определяемом Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Положениями статьи 34 указанных выше Основ определено, что контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты. Проверка организации работы нотариуса проводится один раз в четыре года.

Статьей 24 указанных выше Основ предусмотрено, что нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Членами нотариальной палаты могут быть также лица, сдавшие квалификационный экзамен, но не являющиеся нотариусами. Нотариальные палаты образуются в каждом субъекте Российской Федерации. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим уставом.

Статьей 26 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что высшим органом нотариальной палаты является собрание членов нотариальной палаты. Руководят нотариальной палатой избранные собранием членов нотариальной палаты правление и президент нотариальной палаты. Полномочия собрания членов нотариальной палаты, правления нотариальной палаты и президента нотариальной палаты регламентируются уставом нотариальной палаты.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2011 года № 1714-0-0, законодатель признает, что именно нотариальные палаты должны оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, и определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности.

Согласно главе 10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утвержденного Министерством юстиции России 19 января 2016 года и 12 августа 2019 года, дисциплинарная ответственность устанавливается за виновное совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом.

При этом, к дисциплинарным проступкам отнесены, в том числе, непредставление или несвоевременное представление в установленные законодательством сроки сведений (документов), запрашиваемых уполномоченными государственными органами; непредставление или несвоевременное представление по запросу органов нотариальной палаты или комиссий, осуществляющих контрольные функции, документов, письменных и устных разъяснений по вопросам, относящимся к компетенции этих органов или комиссий.

Пунктом 10.2.26 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в установленные законодательством сроки сведений (документов), запрашиваемых уполномоченными государственными органами, а также неявка в государственные органы для участия в рассмотрении дел в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 10.2.31 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление по запросу органов нотариальной палаты или комиссий, осуществляющих контрольные функции, документов, письменных и устных разъяснений по вопросам, относящимся к компетенции этих органов или комиссий.

Каких либо частных определений в адрес нотариуса судами вынесено не было. Доказательств о направлении судами дополнительных (повторных) запросов в адрес нотариуса ФИО4 о не предоставлении ранее запрошенных сведений, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Истцом не представлено доказательств, какие документы не были представлены нотариусом для обозрения суду, оценка какого имущества не была учтена нотариусом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Суд соглашается с доводами ответчика, что информации от суда об оказании содействия в истребовании у нотариуса ФИО4 каких-либо документов в нотариальную палату <адрес> не поступало, из чего следует, что объем документов, предоставленной нотариусом ФИО4 оценен судом как достаточный для принятия решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с чем, из искового заявления не усматривается доказательства нарушения ответчиками личных неимущественных прав и нематериальных благ истца.

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд полагает, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушения его прав ответчиками.

При рассмотрении дела обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования не нашли своего подтверждения.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к нотариусу ФИО4, Нотариальной палате <адрес> о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 26.05.2025.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

<данные изъяты>