Решение по делу № 2-3325/2022 от 15.12.2022 | Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

Дело № 2-3325/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Покотыло Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, двигаясь по проезжей части в районе нерегулируемого перекрестка по адресу: <адрес>, управляя автомобилем Ниссан Х-TRAIL не уступил дорогу, имеющему преимущество при движении, автомобилю ГАЗ 32213, принадлежащего ФИО3, в связи с чем произошло столкновение указанных автомобилей. Виновником ДТП признан ответчик. Согласно отчету ООО «Экипаж» от ДД.ММ.ГГГГ. восстановление автомобиля ГАЗ 32213 не целесообразно. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. по день ДТП автомобиль ГАЗ 32213 использовался истцом на основании договора безвозмездного пользования автомобилем, сок действия договора 1 год. Истец на указанном автомобиле осуществлял перевозки пассажиров в соответствии с договором фрахтования [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ООО «Фонгранд Резорт Отель», который имел силу на момент ДТП и не был расторгнут. Указывает, что в связи с полной гибелью автомобиля в ДТП, и невозможностью исполнения договора, истец был вынужден воспользоваться за плату автомобилем ИП ФИО4, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор фрахтования. По указанному договору истцом была оплачена сумма в размере 92400 рублей, которую он и просит взыскать с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены ФИО3, ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», ФИО5

Определением Новоуренгойского городского суда, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов, согласно которого он просит взыскать с ФИО2 судебные расходы понесенные им по данному делу в сумме 33 340,52 рублей, состоящие из оплаты услуг представителя – 30 000 рублей, почтовых расходов – 368,52 рублей и государственной пошлины за подачу иска – 2 972 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены ООО «Фонгранд Резор Отель» и ИП ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.

Истец и представитель истца Сердцева Е.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом; истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, представитель ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», ФИО6, представитель ООО «Фонгранд Резор Отель», ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, мнения относительно исковых требований не выразили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не заявляли.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, уведомленных надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что представленные истцом путевые листы не соответствуют установленным образцам, заполнены не правильно.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 00 минут в районе нерегулируемого перекрестка по <адрес>, произошло ДТП: водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Ниссан Х-TRAIL», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты] принадлежащим ему, при движении по проезжей части, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с автомашиной марки «ГАЗ 32213», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», принадлежащего ИП ФИО3, под управлением ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем ФИО2 требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Как было указано ранее, транспортное средство «Ниссан Х-TRAIL», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО2, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ОАО «СОГАЗ», а автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» признав данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 207325,85 рублей.

Согласно экспертного заключения № Доп [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта составляет 379 214,80 рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 330 738,80 рублей; стоимость транспортного средства до повреждения – 263 810 рублей; стоимость годных остатков, после ДТП – 56 484,15 рублей; материальный ущерб (рыночная стоимость транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков) – 207 325,85 рублей. Эксперт пришел к выводу, что восстановление указанного автомобиля экономически нецелесообразно.

Истец является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП и свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, пользовался автомобилем ГАЗ 32213, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер [суммы изъяты] на основании договора [суммы изъяты] безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и ИП ФИО1

Согласно п. 7.1., 7.2. договор вступает в силу в день его заключения и действует 1 год.

Согласно п. 7.3. указанного договора, если за 30 дней, до окончания указанного в п. 7.1. срока ни одна из сторон не направит другой стороне уведомление о намерении расторгнуть договор, действие договора пролонгируется на 1 год на условиях, которые зафиксированы настоящим договором.

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2016г. автотранспортное средство ГАЗ 32213 было передано в безвозмездное пользование истцу.

ИП ФИО1 (Фрахтовщик) ДД.ММ.ГГГГ заключил договор фрахтования с ООО «Фонград Резорт Отель» (Фрахтователь), по условиям которого Фрахтовщик обязуется предоставить Фрахтователю за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств для перевозки пассажиров – работников Фрахтователя, а также их багажа по маршрутам и тарифам, указанным в приложении [суммы изъяты] к настоящему договору, а Фрахтователь обязуется оплатить услуги Фрахтовщика в сроки и порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора.

Согласно п. 7.2. настоящий договор заключен на неопределенный срок и действует до тех пор, пока одна из сторон не изъявит желание о его расторжении.

На момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. указанные договоры оспорены и прекращены не были, и действовали.

В связи с полной гибелью автомобиля и не нарушением условий договора фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ., истец ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор фрахтования [суммы изъяты] с ИП в лице ФИО4 (Фрахтовщик), по условиям которого Фрахтовщик обязуется предоставить Фрахтователю за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств для перевозки пассажиров, а также их багажа, по маршрутам и тарифам, указанным в приложении [суммы изъяты] к настоящему договору, а Фрахтователь обязуется оплатить услуги Фрахтовщика в сроки и порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора.

Согласно п. 7.1. настоящий договор вступает в силу и считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Согласно п. 7.2. настоящий договор заключен с целью обеспечения исполнения ИП ФИО1 обязательств перед ООО «Фонград Резорт Отель» по договору об организации перевозок [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ., ставших невозможными в связи с повреждением в результате ДТП, произошедшего 19.08.2017г., а/м Газель 32213, госномер Н186ОМ 174, используемого по указанному выше договору, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Фонград Резорт Отель».

Настоящий договор заключен на неопределенный срок (до восстановления принадлежащего ИП ФИО1 автомобиля Газель 32213 и действует до тех пор, пока одна из сторон не изъявит желание о его расторжении.

Истец, в исковом заявлении указывает, что договор фрахтования был прекращен в момент выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., указанный факт стороной ответчика не оспорен.

За период действия договора Фрахтования [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ., истцом за исполнение обязательств было уплачено 92 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 29 400 рублей и 63000 рублей.

Представителем ответчика оспариваются путевые листы, подтверждающие факт выполнения истцом работ по договору фрахтования со ссылкой на то, что они не установленного образца и нельзя однозначно говорить о том, что именно истец выполнял указанные работы.

Согласно приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 60678) установлен порядок заполнения путевого листа, согласно которого:

- путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, эксплуатируемое юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем;

- путевой лист оформляется до начала выполнения рейса, если длительность рейса водителя транспортного средства превышает продолжительность смены (рабочего дня), или до начала первого рейса, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает один или несколько рейсов;

- Если в течение срока действия путевого листа транспортное средство используется посменно несколькими водителями, то допускается оформление на одно транспортное средство нескольких путевых листов раздельно на каждого водителя;

- В наименовании путевого листа указывается тип транспортного средства, на которое оформляется путевой лист. Номер путевого листа указывается в заголовочной части в хронологическом порядке в соответствии с принятой владельцем транспортного средства системой нумерации;

- Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с парковки и его заезде на парковку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, и заверяются их подписями с указанием фамилий и инициалов, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя;

- Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с парковки и его заезде на парковку проставляются индивидуальным предпринимателем в случае, если указанный предприниматель совмещает обязанности водителя;

- В случае оформления на одно транспортное средство нескольких путевых листов раздельно на каждого водителя транспортного средства дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства с парковки проставляются в путевом листе водителя транспортного средства, который первым выезжает с парковки, а дата, время и показания одометра при заезде транспортного средства на парковку - в путевом листе водителя транспортного средства, который последним заезжает на парковку. Как проставить в путевом листе отметки о прохождении медосмотров, если длительность рейса более одного дня

- Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов. По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра на путевом листе проставляется отметка «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен». По результатам прохождения послерейсового медицинского осмотра проставляется отметка «прошел послерейсовый медицинский осмотр».

- Даты и время выпуска транспортного средства на линию и его возвращения, а также проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, с отметкой «выпуск на линию разрешен» и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

- Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов (далее - журнал).

- Журнал ведется на бумажном носителе, страницы которого должны быть прошнурованы, пронумерованы, и (или) на электронном носителе. При ведении журнала в электронной форме предусматривается обязательная возможность печати страниц журнала на бумажном носителе.

- В случае ведения журнала в электронной форме внесенные в него сведения заверяются усиленной квалифицированной электронной подписью.

Анализируя путевые листы, представленные в материалы дела (л.д. 178-199 том 2), суд установил, что из представленного договора фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен с целью обеспечения исполнения ИП ФИО1 обязательств перед ООО «Фонград Резор Отель» по договору об организации перевозок [суммы изъяты]от ДД.ММ.ГГГГ, ставших невозможным в связи с повреждением в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ а/м Газель 32213, госномер [суммы изъяты], используемого по указанному выше договору между ИП ФИО1 и ООО «Фонград Резорт Отель». Из приложения [суммы изъяты] к договору фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ следует фрахтовщик приступает к исполнению обязательств по оказанию транспортных услуг, вытекающих из данного договора с ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве Газель ГАЗ 322132 с госномером [суммы изъяты].

Путевые листы представлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., на каждом путевом листе указана марка автомобиля ГАЗ 322132, госномер [суммы изъяты], имеются печати предрейсового и послерейсового медосмотра, дата и время выезда и заезда на стоянку, показания спидометра при выезде и заезде, маршрут движения «заказной «Фонград отель»», подписи индивидуального предпринимателя, водителя и механика, все необходимые печати.

В связи с изложенным,суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика являются не состоятельными.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что стороной ответчика не оспорены представленные истцом договоры и заявленная сумма убытков, а также подтверждается вина ответчика в совершенном ДТП, при условии, что автомобиль истца восстановлению не подлежит, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов (л.д.143 том 1), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст.88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесённые истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец указывает, что в связи с рассмотрением настоящего дела, им были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы на сумму 368,52 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 2 972 рубля.

Согласно квитанции серии АА [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил адвокату Сердцевой Е.М. сумму в размере 30 000 рублей (л.д. 145 том 1).

Согласно заявлению, 30 000 рублей им было оплачено за представление интересов в Новоуренгойском городском суде, а также были оплачены следующие виды услуг: проведена правовая экспертиза представленных истцом документов; ведение переговоров от лица истца с ответчиком по предмету спора с целью досудебного урегулирования спора; сбор доказательств в защиту интересов истца в суде; составление искового заявления; консультирование по предмету иска в процессе подготовки и рассмотрении дела в суде первой инстанции; составление ходатайства в Новоуренгойский городской суд о рассмотрении гражданского дела посредством ВКС через <адрес>; составление заявления о взыскании судебных расходов; составление заявления о выдаче исполнительного листа.

В материалы дела представлена ксерокопия ордера [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого адвокат Сердцева Е.М. поручается с ДД.ММ.ГГГГ представлять интересы ИП ФИО1 на основании соглашения (л.д. 50 том 1).

Согласно материалам дела исковое заявление подписано самим ФИО1 (л.д. 6 том 1), в суд направлено им же (л.д. 39 том 1), им же ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты подано ходатайство о его участии и его представителя Сердцевой Е.М. в судебном заседании посредством ВКС-связи через Миасский городской суд <адрес> (л.д. 49 том 1), этим же числом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 51 том 1); ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ряда документов (л.д. 81 том 1), и в этот же день от него и его представителя Сердцевой поступает заявление об отложении судебного заседания (л.д. 91 том 2), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено ходатайство о его участии и его представителя Сердцевой Е.М. в судебном заседании посредством ВКС-связи через Миасский городской суд <адрес> (л.д. 148, 156 том 1), ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство Ковальчуком и его представителем Сердцевой Е.М. об отложении судебного заседания (л.д. 158 том 1), ДД.ММ.ГГГГ представлено ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела путевых листов и справок (л.д. 176, 177 том 2); ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения (л.д. 203-204 том 2); ДД.ММ.ГГГГ представлены письменные пояснения по делу, подписанные ФИО1 (л.д. 221, 224 том 2); ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его представителем Сердцевой Е.М. подано заявление об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения (л.д. 2 том 3); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством ВКС-связи через Миасский городской суд <адрес> его и его представителем, подписанное и им и его представителем (л.д. 13, 44, 72 том 3)

Также установлено, что представитель истца Сердцева Е.М. не принимала участие в судебных заседаниях в Новоуренгойском городском суде, назначенных в рамках рассмотрения данного дела, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

С учетом требований разумности и справедливости, уровня сложности дела, размера удовлетворённых исковых требований истца к ответчикам, суд находит требование ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в части, в сумме 10 000 рублей.

Также материалами дела подтверждается несение расходов истцом на отправку почтовых отправлений на общую сумму 368 рублей 52 копеек (почтовые кассовые чеки) (том 1 л.д. 145)

Удовлетворяя требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, суд полагает возможным взыскать данные расходы в пользу истца с ответчика в заявленной сумме, поскольку данная сумма является разумной с учётом сложности дела и объёма оказанной помощи.

Кроме того, исходя из размера удовлетворённых исковых требований с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 972 рубля в пользу истца (л.д. 37).

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 105 740 рублей 52 копейки (92 400 рублей (убытки) + 10 000 рублей (расходы на оплату услуг представителя) + 368,52 рублей (почтовые расходы) + 2 972 рубля (госпошлина))

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия [суммы изъяты]) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН [суммы изъяты]) денежные средства в размере 105 740 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.

Судья С.А. Ломов