УИД 74RS0031-01-2022-006598-91
Дело № 2-72/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Фершампенуаз 20 февраля 2023 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г, при секретаре Жулидовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала Акционерного общества « АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,
Установил:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала Акционерного общества « АльфаСтрахование» ( далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ меду АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак №, страховой полис №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, между автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 который нарушил п. 1.5 ПДД и совершил столкновение с автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО4 под управлением ФИО2. Вследствие ДТП автомобилю Лада Веста причинены механические повреждения. Произошедшее признано страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта Лада Веста составила 119 781 рубль. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО «Альфа Страхование» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 119 781 рубль 00 копеек, расходы по госпошлине 3 595 рублей 62 копейки.
Истец АО «АльфаСтрахование» о слушании извещено, представитель в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, о чем в материалы дела, представлено соответствующее заявление.
Ответчик ФИО1 о слушании извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третье лицо, привлеченное к участию в дел по инициативе суда ФИО3, о дате и времени слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах пропуска неявки, или суд признает их неявку неуважительной.
Исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст. 931, ч.2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ) только возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст.1082 Гражданского кодекса РФ)
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 заключен договор страхования наземного транспорта (КАСКО) автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак №, №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который нарушив п.1.5 ПДД совершил столкновение с автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак №/ л.д. 16/.
В результате ДТП транспортному средству Лада Веста государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства ВАЗ 21102 государственный регистрационный знаку № не была зарегистрирована надлежащим образом. ФИО1 после ДТП скрылся с места происшествия, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12. 27 КоАП РФ, что следует из постановления мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области / л.д.17-18/.
Согласно п.15.1. ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25 апреля 2012 года страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В связи с наступлением страхового случая АО « АльфаСтрахование» признало ДТП страховым случаем и согласно Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль направлен на ремонт в ООО «ЛЦ» / л.д.19-21/.
Стоимость восстановительного ремонта составила 119 781 рубль 00 копеек, которая согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена в ООО «ЛЦ» / л.д. 22-24/.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было повреждено транспортное средство, застрахованное в компании истца, произошло по вине ответчика, у истца, являющегося потерпевшим, возникло право требования возмещения причиненного с ответчика ущерба в виде выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества.
Основанием настоящего иска явился факт причинения убытков АО «АльфаСтрахование» со стороны виновника ДТП ФИО1 управляющего автомобилем, не застрахованным в установленном порядке по договору обязательного страхования и является лицом, виновным в произошедшем ДТП.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При определении размера убытков, суд исходит из имеющихся по делу допустимых доказательств, позволяющих достоверно определить размер причиненных убытков. Оценивая в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные стороной истца документы, подтверждающие понесенные расходы в связи с выплатой страхового возмещения, суд принимает их в качестве доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак <***>.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Поскольку водитель ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли- продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ не отрицал своей виновности в совершении ДТП, пояснив, что не справился с управлением /л.д. 83/, отсутствие полиса ОСАГА на транспортное средство ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № и на основании ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25 апреля 2012 года, п. 76 Правил ОСАГО АО « АльфаСтрахование » предъявленные требования законны и обоснованны.
И поскольку денежные средства ответчиком ФИО1 не выплачены, то требования истца о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 119 781 рубль подлежат удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 595 рублей 62 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил :
Требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала Акционерного общества «АльфаСтрахование» /(№ ) сумму убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 119 781 рубль 00 копеек, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 3 595 рублей 62 копейки).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Челябинский областной суд, в течение месяца путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.
Председательствующий.