Решение по делу № 2-2254/2025 от 29.05.2025 - о взыскании кредитной задолженности в размере 176 239 руб. 32 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 287 руб.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2254/2025~М-1297/2025 УИД 05RS0018-01-2025-002654-29 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Филберт» (далее – ООО «ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 176 239 руб. 32 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 287 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Филберт» ОГРН <***>, в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 176 239 руб. 32 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 287 руб.,

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОТП «Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 183 310 руб.

Истец выполнил свои обязательства, в день заключения договора зачислил кредитные средства на счет ответчика, однако ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению займа, уплате процентов, не выполнил, допускал пропуски внесения регулярного платежа, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 176 239 руб. 32 коп., из которых: 118 439 руб. 59 коп. – основной долг; 57 799 руб. 73 коп. – просроченные проценты.

По договору МФК -16 от ДД.ММ.ГГГГ ОТП «Финанс» уступил ООО «ПКО «Филберт» право требования от должника ФИО1 погашения кредитной задолженности, на этом основании в силу положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора по договору № перешло к ООО «ПКО «Филберт».

Кроме того, при подаче иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 287 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истец в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, которому согласно списку № (партия 59412) внутренних почтовых отправлений и квитанции № ДД.ММ.ГГГГ истцом отправлена копия иска, свои письменные возражения не представил.

О времени месте рассмотрении дела он судом извещен по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> «Б».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение после неудачной попытки вручения возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 на основании его заявления заключен договор потребительского займа № о предоставлении ему займа в размере 183 310 руб. с процентной ставкой 32,4% годовых сроком на 21 месяц.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 6, 8 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик должен был погасить полученные заемные денежные средства в пределах срока договора ежемесячно 28 числа в размере 13 172 руб. 33 коп. кроме последнего и первого путем внесения их на счет через платежную систему либо перевода.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, предусмотрено право кредитора взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Установлено также, что ООО МФК «ОТП Финанс имеет статус микрофинансовой организации, деятельность которой заключается в предоставлении потребительских микрозаймов.

Порядок и условия деятельности микрофинансовой организации, а также порядок размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 названного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Исходя из этого, настоящий спор подлежит разрешению с применением норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и общеправовых норм о договорах займа и об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит этому Федеральному закону.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик ФИО1, как видно из его заявления о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ и Оферты на заключение договора № и кредитным договором, пописанных им собственноручно, был согласен с приведенными выше Индивидуальными условиями предоставляемого ему потребительного займа в размере 183 310 руб.

Как следует из лицевого счета по договору потребительского займа и иных исследованных материалов ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным выше указанным договором потребительского займа перечислило на банковский счет ФИО1 обусловленную договором сумму займа в размере 183 310 руб.

Ответчик ФИО1воспользовался указанными заемными денежными средствами, однако, свои обязательства по договору потребительского займа не выполнил, не возвратил займодателю в предусмотренный договором срок сумму займа и не оплатил проценты по нему. По этой причине согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в размере 176 239 руб. 32 коп., из которых: 118 439 руб. 59 коп. – основной долг; 57 799 руб. 73 коп. – просроченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Законом, а именно, статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину.

Частью 1 этой статьи закона установлено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном этим Федеральным законом.

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также выражена правовая позиция, согласно которой с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

В частности, согласно части 11 приведенной статьи закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из этой нормы закона следует, что предельное значение полной стоимости микрозайма может быть установлено либо в размере 365 % годовых, либо рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как следует из индивидуальных условий договора, процентная ставка, определяющая полную стоимость займа, была установлена в размере 32, 315%., т.е. в пределах приведенной нормы закона.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из этого, размер процента подлежащего погашению по займу в сумме 183 310 руб. составила 57 799 руб. 73 коп. С учетом приведенных выше норм и обстоятельств заявленная сумма взыскания основного долга в сумме, процентов за пользование займом не превышает установленные ограничения.

Таким образом, при заключении договора предусмотренные законом ограничения были соблюдены, в связи с чем, данный договор подлежит исполнению по общим правилам исполнения обязательств.

Как следует из договора цессии № МФК-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии со ст.382 ГК РФ заемщик ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «ПКО «Филберт» право требования задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем он уведомлен надлежаще.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данный приказ отменен определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от должника возражениями.

Тем не менее, ответчик ФИО1 в суд не явился, доказательств погашения указанной суммы задолженности не представил. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком свои обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 287 руб.

Заявленная сумма на почтовые расходы подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 287 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт серии 8211 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «Б», ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 16.032018 г. в размере 176 239 (сто семьдесят шесть тысяч двести тридцать девять) руб. 32 (тридцать два) коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 287 (шесть тысяч двести восемьдесят семь) руб.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Магомедов.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.