Дело №2а-915/2022 УИД 89RS0002-01-2022-001462-74
89RS0002-01-2022-001463-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сукач Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязывании устранить допущенные нарушения,
установил:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее по тексту – ООО "АФК") ФИО1 обратилась в Лабытнангский городской суд ЯНАО с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО2, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительных производств №70092/20/89003-ИП и №35314/20/89003-ИП незаконными, обязывании устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебный пристав-исполнитель не принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно не было своевременно принято решение об обращении взыскания на пенсию должника. Просили обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения законных прав взыскателя.
В судебном заседании представитель административного истца ООО "АФК" участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте административных исковых заявлений просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебный пристав отделения судебных приставов по г.Лабытнанги Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, участия в судебном заседании также не принимала, о месте и времени слушании я дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения относительно требования административного искового заявления.
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Лабытнанги Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. С ходатайствами об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.
В силу ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч.ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и ч.10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст.4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Для выполнения названных задач ст.ст. 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа №2-1426/1-2017 от 04 октября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "АФК" денежных средств в сумме 21 974 руб. 29 коп., и судебного приказа №2-3916/2020-1 от 29 сентября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "АФК" денежных средств в сумме 12 469 руб. 79 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО2 16 июля 2020 года и 11 декабря 2020 года соответственно возбуждены исполнительные производства №35314/20/89003-ИП и №70092/20/89003-ИП.
Вышеуказанные исполнительные производства присоединены судебным приставом-исполнителем к сводному исполнительному производству в отношении ФИО3 №17708/17/89003-СД на общую сумму взыскания 186 489 руб. 56 коп.
Из представленной сводки по исполнительному производству №17708/17/89003-СД следует, что в период с июля 2020 года по апрель 2022 года судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО неоднократно направлялись запросы в различные государственные органы (ГИБДД, Пенсионный фонд России, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Лабытнанги, ЗАГС, Федеральную налоговую службу России, Центр занятости населения, Росреестр и т.д.), банки и кредитные учреждения, операторам связи с целью установления факта наличия у должника имущества и денежных средств.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд ФИО3 из Российской Федерации.
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не дают оснований полагать, что уполномоченным должностным лицом в целях исполнения судебного приказа предпринимаются не все меры, поскольку само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года №50).
Однако таких обстоятельств по делу не установлено. Напротив, судебными приставом-исполнителем осуществлялись достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В том числе по надлежащему информированию взыскателя о производимых исполнительских действиях.
24 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительных производств №70092/20/89003-ИП и №35314/20/89003-ИП и возвращении исполнительных документов взыскателю.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставом-исполнителем действий, не могут сами по себе свидетельствовать о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов.
При таких обстоятельствах, считаю необходимым отказать ООО "АФК" в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые заявления Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения закона, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2022 года.