Дело № 2-370/2023
УИД 78RS0017-01-2022-004341-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и по встречному иску администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние до самовольно проведенных переустройства, перепланировки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, в котором просил о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии согласно техническому паспорту ООО «Региональное бюро согласований» от 01.06.2022, инв.№ документа 01-06/22-14, ссылаясь на то, что проведенные работы по перепланировке квартиры выполнены с целью поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии и улучшения планировки квартиры, соответствуют строительным, техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам, не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Не согласившись с заявленными требованиями, администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с встречным исковым заявлением к собственнику указанной квартиры, в котором просила обязать привести жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства в соответствии с поэтажным планом, указав в обоснование заявленного требования на то, что ответчик, являясь собственником названной квартиры, самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации произвел перепланировку (переустройство) жилого помещения, для чего выполнены следующие работы: устройство комнаты за счет части площади коридора, устройство коридора за счет площади комнаты, увеличение площади кухни за счет части площади комнаты, устройство совмещенного санузла, устройство дверного проема по оси «2» на месте существующего окон демонтажа подоконной части оконного проема.
Представитель истца ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал и просил в удовлетворении встречного иска администрации отказать. В дополнение к изложенным в иске доводам пояснил, что устройство отдельного входа в квартире на месте существующего оконного проема на фасаде здания разрешено собственниками помещений многоквартирного дома путем принятия решения на общем собрании, проведенном в период с 07.02.2023 по 08.02.2023 года (протокол № б/н от 09.02.2023).
Представитель администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга в ходе судебного разбирательства поддерживал встречные исковые требования и возражал против удовлетворения иска ФИО1, указывая на то, что ответчиками нарушена установленная законом процедура согласования перепланировки (переустройства) жилого помещения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости.
В указанном жилом помещении истцом самовольно выполнены переустройство, перепланировка согласно проекту переустройства и перепланировки квартиры, изготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО3, шифр: 08/04-22.
Согласно техническому паспорту от 01.06.2022 ООО «Региональное бюро согласований» в жилом помещении выполнена самовольная перепланировка, наружные границы не изменены.
Выполнение работ по устройству отдельного входа в квартиру на месте существующего оконного проема осуществлялось в соответствии с проектом ООО «Ремпроектстрой», 03-2015-Пр, согласованным с Комитетом по градостроительству и архитектуре. Помимо этого, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенном в период с 07.02.2023 по 08.02.2023 года (протокол № б/н от 09.02.2023), ФИО1 разрешено устройство указанного отдельного входа.
В силу положений статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В связи с тем, что разрешение вопроса о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде требует специальных познаний в области строительства, определением суда от 07.12.2022 по ходатайству истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
В связи с тем, что разрешение вопроса о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде требует специальных познаний в области строительства, судом было принято решение о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт».
Согласно заключению эксперта № 315-2/22 от 11.01.2023 года выполненные строительные работы по перепланировке квартиры по адресу: <адрес>, соответствуют строительным, техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам и нормативам, противопожарным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, несущие конструкции здания не были затронуты, в результате проведенной перепланировки была разобрана подоконная ненесущая часть внешней стены, которая относится в ограждающим ненесущим конструкциям, в результате чего общее имущество дома уменьшилось на объем разобранной ненесущей стены. Вместе с тем, выполненные переустройство (перепланировка) не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценивая заключение эксперта, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, проведение исследования на основании действующих методик оценки, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Не доверять полученному заключению у суда нет оснований, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет достаточный опыт и стаж по проведению экспертиз такого характера. Эксперт имеет высшее техническое образование, квалификацию инженер, стаж работы по специальности более 25 лет; экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик, экспертом даны исчерпывающие ответы на вопросы суда.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, не представлено.
Оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что препятствий для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, предусмотренных положениями части 4 статьи 29 ЖК РФ и связанных с созданием угрозы жизни и здоровью граждан, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований администрации Петроградского района Санкт-Петербурга не имеется, в то время как иск собственника жилого помещения о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с техническим паспортом ООО «Региональное бюро согласований» от 01.06.2022, инв.№ документа 01-06/22-14.
В удовлетворении встречного иска администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 года.
Председательствующий С.С. Никитин