РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» июня 2022 года г. Москва
Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Макляк М.А., с участием прокурора Богомоловой Е.И., при секретаре Бочаровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1960/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении квартиросъемщиков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и просит суд обязать ответчиков расторгнуть договор найма с проживающими в квартире №... квартиросъемщиками с освобождением ими жилого помещения, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение законных прав на отдых в ночное время в размере 10000 руб., взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины и почтовые расходы в сумме 853 руб. 56 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Собственниками квартиры №..., расположенной над квартирой истца являются ответчики. ФИО2 и ФИО3 с сентября 2021 года сдают квартиру в наем, в конце декабря 2021 года в данную квартиру заселились мужчина и две женщины, которые с момента вселения в квартиру регулярно нарушают правила проживания, а именно покой и тишину в ночное время, тем самым создавая невозможные условия для проживания жителей квартир №77 и №82, расположенных по соседству. Так, в ночные часы (после 23:00) и в выходные дни из квартиры №... доносятся громкая музыка и пение, пьяные крики мужчины и женщин, шум борьбы и драки, бросание тяжелых предметов на пол. Поскольку квартиросъемщики не отреагировали на обращения истца, фио неоднократно обращалась в полицию.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов фио, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Собственниками квартиры №..., расположенной над квартирой истца, являются ответчики ФИО2 и ФИО3
Жилое помещение, принадлежащее ответчикам, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 22.12.2021 было предоставлено фио Соглашением от 22.06.2022 данный договор был расторгнут.
Из представленных материалов усматривается, что истец неоднократно обращалась в полицию с заявлениями о нарушении тишины, постановлениями участкового уполномоченного было отказано в возбуждении уголовного дела. К административной ответственности за нарушение режима тишины жители квартиры №... либо ответчики не привлекались.
Допрошенные в судебном заседании свидетели фио и фио пояснили, что с декабря 2021 года проживают в квартире, принадлежащей ответчикам, примерно раз в месяц по вызову ФИО1 к ним приезжает полиция, в связи с жалобами на шум, однако к административной ответственности за нарушение режима тишины свидетели не привлекались.
Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что жильцы, которые проживают в квартире ответчиков, нарушают режим тишины в ночное время, в результате чего соседи вызывают полицию, она (фио) с заявлениями в полицию не обращалась.
Согласно ст. 1 Закона г. Москвы от 12.07.2002 N 42 "О соблюдении покоя граждан и тишины в городе Москве" ночное время - период времени с 23 часов до 7 часов.
К действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в городе Москве, относятся:
а) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;
б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;
в) использование звуковых сигналов охранной сигнализации автомобилей, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;
г) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;
д) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;
е) иные действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в городе Москве.
Помимо случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, не допускается совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину, при проведении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и (или) нежилого помещения, не являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, иных ремонтных работ в данных помещениях с 19 часов до 9 часов и с 13 часов до 15 часов, а также в воскресенье и нерабочие праздничные дни (кроме случаев, когда указанные работы осуществляются в течение полутора лет со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию).
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, к административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве, за нарушение общественного порядка жильцы квартиры фио и фио либо ответчики не привлекались.
Доказательств, подтверждающих факт противоправных действий ответчицей, членами ее семьи в отношении истицы, в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились конфликтные отношения, о чем свидетельствуют многочисленные обращения истца в различные государственные органы.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
При этом, суд принимает во внимание, что право обращения в суд с требованиями об обязании расторгнуть договор найма и выселении в данном случае принадлежит собственнику жилого помещения, истец собственником жилого помещения, принадлежащего ответчикам, не является, договор найма между ФИО3 и фио расторгнут на основании соглашения от 22.06.2022.
Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что квартира ответчиков является источником повышенного шума, со стороны ФИО2, ФИО3 каких-либо противоправных действий в отношении истца не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и состоянием здоровья истца, не представлено.
Доводы истца о том, что именно ответчики нарушают ее покой в ночное время, в связи с чем истец испытывает нравственные и физические страдания, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, то требования о взыскании почтовых расходов и расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении квартиросъемщиков, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья М.А. Макляк
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Тимирязевский районный суд
города Москвы
адрес
адрес
Тел.: телефон; факс <***>
E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru
№ _ 2-1960/22
ФИО1
ФИО2
ФИО3
Тимирязевский районный суд г. Москвы направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-1960/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении квартиросъемщиков, компенсации морального вреда.
Судья М.А. Макляк