07RS0001-02-2023-001649-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд КБР в составе:
председательствующего Огузова Р.М.,
при секретаре Кумиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2904/2023 по иску ФИО1 к Хуссейн Бадр Рагаб Абдельдайем о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Хуссейн Б.Р.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.01.2023 года, примерно в 08 час. 30 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта 21900, г/н №, под управлением Хуссейн Б.Р.А. и автомобиля Лада Гранта 21900, г/н №, под управлением ФИО1
На основании постановления по делу об административном правонарушении от 21.01.2023 года, виновным указанного ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии с заключением эксперта-техника ИП ФИО7 № от 12.03.2023 года, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Лада Гранта 21900, г/н № составляет 102017 рублей 69 копеек, с учетом износа - 92783 рубля 85 копеек.
За проведение оценки ФИО1 уплатил 15 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других», в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.
Причиненный ущерб истцу, возникший в результате повреждения его автомобиля в результате указанного ДТП в размере 102017 рублей 69 копеек и расходы за проведение оценки ущерба в размере 15 000 рублей, подлежит возмещению причинителем вреда - Хуссейн Б.Р.А.
На неоднократные просьбы истца возместить материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, ответчик отвечает категорическим отказом ввиду отсутствия у него денежных средств.
Также истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 2 395 рублей, которую просит взыскать с ответчика.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с Хуссейн Бадр Рагаб Абдельдайем ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 102017 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3540 рублей 35 копеек.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Хуссейн Б.Р.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.01.2023 года, вследствие действий Хуссейн Б.Р.А., управлявшего автомобилем Лада Гранта 21900, г/н №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 автомобилю Лада Гранта 21900, г/н №.
Гражданская ответственность Хуссейн Б.Р.А. на момент ДТП застрахована не была, за что он также был привлечен к административной ответственности.
В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При этом, вред подлежит возмещению в пользу лица, которому причинены убытки.
Согласно материалам дела, собственникам автомобиля Лада Гранта 21900, г/н №, которым в момент ДТП управлял истец ФИО1, являлся ФИО1.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО1 в иске, как ненадлежащему истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Хуссейн Бадр Рагаб Абдельдайем о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 23.05.2023 года.
Председательствующий: Огузов Р.М.