Решение по делу № 2-324/2025 от 16.04.2025

Дело № 2-324/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 16 апреля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

при секретаре Гафаровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных МВД России на обучение, затрат на форменное обмундирование, и встречному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования, обязании предоставить рассрочку для возмещения стоимости затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее также ФГКОУ ВО УЮИ МВД России, также истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании денежных средств, затраченных МВД России на обучение, затрат на форменное обмундирование, указав в обоснование, что ФИО2 на основании приказа федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»1 от <...> <...> л/с зачислен в институт с <...> по специальности 40.05.02 Правоохранительная деятельность на первый курс очной формы обучения. Между институтом и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от <...> Приказом института от <...> <...> л/с ФИО2 отчислен из института за невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы и он направлен для дальнейшего прохождения службы в МВД по <...>.

Между МВД по <...> и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от <...>

Приказом МВД по <...> от <...> <...> д/с ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от <...> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> (по делу <...>) исковые требования МВД по Российской Федерации удовлетворены, с ФИО2 взысканы денежные средства за обучение в институте в размере 164 138 (сто шестьдесят четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей 33 копейки.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от <...> (по жалобе <...>) решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> изменено в части взыскания денежных средств за обучение в институте и с учетом положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2 за обучение в институте составил 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Приказом института от <...> <...> л/с ФИО2 зачислен в институт с <...> по специальности 40.05.02 Правоохранительная деятельность на третий курс очной формы обучения (набор 2021 года), включив в состав 122 учебного взвода.

Между институтом и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от <...> <...>.

Приказом института от <...> <...> л/с ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) и отчислен из института.

Подпунктами 4.13 и 4.14 Контракта <...> также предусмотрена обязанность ФИО2 возместить МВД России затраты на его обучение в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение части 14 статьи 76 Федерального закона № 342-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...> утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

На основании пунктов 3, 7, 8, 10 Правил возмещения затрат и руководствуясь приказом МВД России от <...> <...> «Об утверждении перечней видов учебного оборудования, материальных запасов и услуг связи, расходы на которые учитываются в размере средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России», финансово- экономическим отделом института произведен расчет фиксированного значения суммы затраченных в 2022 году средств на обучение одного человека (приказ института от <...>г. <...>л/с), по очной форме обучения составил 204 478 (двести четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Руководствуясь подпунктом «а» пункта 12 Правил возмещения затрат, финансово-экономическим отделом института была рассчитана сумма затрат за время обучения ФИО2 (с <...> по <...>), подлежащая возмещению. Она составила 204 478 (двести четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Согласно пункту 4 Правил возмещения затрат в последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.

Согласно пункту 5 Правил возмещения затрат сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей.

Руководствуясь пунктами 4 и 5 Правил возмещения затрат <...> ФИО2 вручено уведомление о возмещении МВД России затрат на обучение в институте.

<...> ФИО2 подан рапорт об отказе от заключения соглашения о возмещении возмещение затрат на обучение с рассрочкой.

<...> ФИО2 вручена претензия института (от <...> <...>) с требованием в срок до <...> произвести оплату задолженности. Вместе с тем требования претензии проигнорированы.

<...> ФИО2 направлена повторная претензия института (от <...> <...>) с требованием в срок до <...> произвести оплату задолженности. Вместе с тем требования повторной претензии также проигнорированы.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона № 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Подпунктом 4.15 Контракта <...> также предусматривает обязанность ФИО2 возместить МВД России затраты на форменное обмундирование в установленных Федеральным законом № 342-ФЗ случаях.

Согласно справки-расчета № У-370 от <...> размер задолженности ФИО2 за вещевое имущество составил 35 224 (тридцать пять тысяч двести двадцать четыре) рубля 33 копейки.

<...> ФИО2 вручена претензия института (от <...> <...>) с требованием в срок до <...> произвести оплату задолженности. Требования претензии проигнорированы.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 пользу ФГКОУ ВО УЮИ МВД России денежные средства за обучение в институте в размере 204 478 (двести четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГКОУ ВО УЮИ МВД России денежные средств за вещевое имущество в размере 35 224 (тридцать пять тысяч двести двадцать четыре) рубля 33 копейки.

На судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Относительно встречных требований возражала, просила отказать. Также просила отказать в удовлетворении ходатайства о снижении размера компенсации по ст. 250 ТК РФ.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 подал встречное исковое заявление в котором просил взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию за предметы вещевого имущества и просил рассрочить исполнение решения на 3 года, также отдельно было подано ходатайство о снижении причиненного ущерба по ст. 250 ТК РФ.

В последующем ФИО2 отказался от требований встречного искового заявления в части взыскания с ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт МВД РФ» денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования.

Определением суда от <...> производство по встречному исковому требованию в части взыскания с ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт МВД РФ» денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования прекращено в связи с отказом от части требований.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, встречные исковые требования о рассрочке исполнения на 3 года поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Также предоставил суду письменные объяснения, согласно которых просил суд применить положения ст. 250 ТК РФ в связи с тем, что имеет тяжелое материальное положение, находится на иждивении родителей, имеются исполнительные производства по кредитам, не работает.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО2 на основании приказа федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»1 от <...> <...> л/с зачислен в институт с <...> по специальности 40.05.02 Правоохранительная деятельность на первый курс очной формы обучения. Между институтом и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от <...> Приказом института от <...> <...> л/с ФИО2 отчислен из института за невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы и он направлен для дальнейшего прохождения службы в МВД по <...>.

Приказом института от <...> <...> л/с ФИО2 зачислен в институт с <...> по специальности <...> Правоохранительная деятельность на третий курс очной формы обучения (набор 2021 года), включив в состав 122 учебного взвода.

<...> ФИО2 подан рапорт об отказе от заключения соглашения о возмещении возмещение затрат на обучение с рассрочкой.<...> ФИО2 вручена претензия института (от <...> <...>) с требованием в срок до <...> произвести оплату задолженности. Вместе с тем требования претензии проигнорированы.

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона от <...> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В Правилах возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 1465 определен механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации по основным профессиональным образовательным программам высшего профессионального или среднего профессионального образования и порядок исчисления их размера.

В соответствии с п. 2 - 3 Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Согласно расчетной таблице для определения размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника (очно и заочно) в высшем образовательном учреждении в соответствии с п. 12 Правил возмещения, размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение ФИО2 в Уфимском юридическом институте МВД России подлежит возмещению в размере 204478,14 рублей.

Соглашаясь с выводами истца о необходимости возложения обязанности на ФИО2 возмещения расходов, в связи с его обучением, суд учитывает также следующее.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от <...> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от <...> N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от <...> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом в силу требований части 2 названной нормы права в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся и в части 2 статьи 34 Федерального закона от <...> N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

В подтверждение материального положения ответчиком в суд представлены письменные объяснения и доказательства в подтверждение доводов, приведенных в указанном объяснении.

Так, ФИО2 в письменном объяснении указал на то, что в настоящее время он испытывает материальные затруднения и фактически находится на иждивении у своих родителей, поскольку он не трудоустроен, в связи с материальными затруднениями имеет кредиторскую задолженность перед банком и организациями жилищно-коммунального хозяйства.

По данным справки ГКУ ЦЗН по <...> ФИО2 в период с <...> по <...> на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял.

Данными трудовой книжки ФИО2 подтверждается, что ФИО2 не трудоустроен.

Кроме того, согласно сведениям с сайта ФССП по РБ у ФИО2 имеются исполнительные производства по взысканию кредитных задолженностей.

В связи с этим судом установлено имущественное материальное положение ФИО2, который не имеет заработка, находится на иждивении родителей, имеются исполнительные производства.

Суд полагает возможным принять представленные ФИО2 и по запросу суда документы в качестве доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом споре имеются необходимые правовые и фактические основания для снижения размера взыскиваемого с сотрудника в пользу истца материального ущерба в порядке статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материальное положение ответчика, подтверждены представленными в материалы дела справками, которые исследованы в суде.

С учетом указанных доказательств, представленных ответчиком и свидетельствующих о его имущественном и семейном положении, а также ввиду отсутствия препятствий к снижению размера возмещаемого ущерба по правилам статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить подлежащий взысканию с него размер расходов на обучение до 150 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании ФИО2 в пользу ФГКОУ ВО УЮИ МВД России денежных средств за вещевое имущество в размере 35 224 (тридцать пять тысяч двести двадцать четыре) рубля 33 копейки.

Опровержений представленному расчету не имеется, арифметически расчет верный, таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение), пунктами 2 - 7 которых предусмотрен порядок и размер возмещения сотрудником внутренних дел затрат на его обучение.

В частности, согласно пункту 4 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение в последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить МВД России затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.

Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей (пункт 5 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение).

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные требования ФИО2 об обязании МВД РФ предоставить ему рассрочку для возмещения стоимости обучения, поскольку возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет на основании письменного соглашения с МВД РФ с указанием конкретных сроков и размеров платежей, является правом сотрудника МВД, что прямо предусмотрено п.5 Правил от <...> <...>, и не может быть ограничено указанием на дату его заключения (в день увольнения либо иную).

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 6557 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных МВД России на обучение, затрат на форменное обмундирование – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <...>) пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <...>) денежные средства за обучение в институте в размере 150 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <...>) пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <...>) денежные средств за вещевое имущество в размере 35 224 (тридцать пять тысяч двести двадцать четыре) рубля 33 копейки.

Встречные исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» об обязании предоставить рассрочку сроком на 3 года для возмещения стоимости затрат на обучение удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» предоставить ФИО2 рассрочку сроком на 3 года для возмещения Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» стоимости затрат на обучение в Уфимском юридическом институте МВД России.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6557 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025.