УИД 77RS0029-02-2025-005755-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4750/25 по иску ФИО1 к адрес о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику адрес и просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, 10.12.2023 на адрес по адресу: адрес истцу были нанесены удары ножом фио, в связи с чем ему были причинены телесные повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки в эпигастральной области (длиной 6.5 см.), проникающая в брюшную полость с повреждением печени, круглой связки печени, передней стенки желудка, что было квалифицировано как тяжкий вред здоровью. Кроме того, была нанесена резаная рана левой кисти, квалифицированная как причинившая легкий вред здоровью. Также от указанных ран истец перенес клиническую смерть. Истец указывает на то, что здание ТРЦ «Калейдоскоп» принадлежит адрес, при этом нападение фио было совершено совместно с фио, указанные лица неофициально осуществляли трудовую деятельность в ЧОО «Империя», которое осуществляло охрану адрес. Истец указывает на то, что ответчиком адрес как собственником торговых площадей в ТРЦ «Калейдоскоп» не была надлежащим образом организована охрана ТРЦ, что повлекло создание условий для причинения истцу вреда здоровью, причинение ему нравственных и физических страданий и, соответственно, морального вреда, который он оценивает в сумме сумма Поскольку охрана адрес не была надлежащим образом организована адрес, по мнению истца, именно данное Общество, должно компенсировать причиненный ему моральный вред. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 10.12.2023 на адрес по адресу: адрес истцу были нанесены удары ножом фио, в связи с чем ему были причинены телесные повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки в эпигастральной области (длиной 6.5 см.), проникающая в брюшную полость с повреждением печени, круглой связки печени, передней стенки желудка, что было квалифицировано как тяжкий вред здоровью. Кроме того, была нанесена резаная рана левой кисти, квалифицированная как причинившая легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Тушинского районного суда адрес от 03.10.2024 по уголовному делу № 1-616/2024 в отношении фио, которым последний освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 102 УК РФ и к нему применена принудительная мера медицинского характера в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Также из материалов дела следует, что собственником ТРЦ «Калейдоскоп» является адрес.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и настаивая на его удовлетворении, истец указывает на то, что причинение ему вреда здоровью на адрес стало возможным в результате ненадлежащей организации ответчиком охранного режима на адрес, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на ответчика.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между адрес и ЧОО «Империя» 25.10.2019 заключен договор № 85-ДО/19 на оказание охранных услуг ТРЦ «Калейдоскоп».

Постановлением Тушинского районного суда адрес от 03.10.2024 по уголовному делу № 1-616/2024 установлено, что вред здоровью истца при указанных выше обстоятельствах был причинен действиями фио и фио, которые фактически осуществляли трудовую деятельность в ЧОО «Империя» в должности охранников ТРЦ «Калейдоскоп».

То обстоятельство, что в материалы дела не представлено соответствующих трудовых договоров с фио и фио об обратном не свидетельствует, поскольку исходя из положений ч. 4 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком ненадлежащим образом обеспечена охрана на адрес суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, при этом ответственность за действия фио и фио в силу приведенных выше положений закона несет ЧОО «Империя», а не адрес.

При таком положении оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного морального вреда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 20.03.2026 года

Судья Е.В. Изотова