Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-018837-13
Дело №2-772/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-772/2023 по иску ...а ... к ...у ......е об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... М.В. обратился в суд с иском к ...у ......адрес об освобождении имущества от ареста, указав, что 10 ноября 2020 года между истцом и ответчиком ...ым А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец приобрел у ответчика ...фио автомобиль марка автомобиля, 2006 года выпуска, VIN VIN-код. Истец оплатил сумму договора в размере 870 000 рублей. При постановке на учет приобретенного транспортного средства, истцу стало известно на запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Согласно данным ресурса ГИБДД ограничения были наложены МОСП по ВАШ, Мытищенским РОСП ГУФССП №6=5 и ...им ОСП, после перехода права собственности к истцу.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит признать ...фио добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от 10 ноября 2020 года транспортного средства, признать право собственности ...фио на транспортное средство марка автомобиля, 2006 года выпуска, VIN VIN-код, снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2006 года выпуска, VIN VIN-код наложенные судебным приставом-исполнителем ...ого РОСП по исполнительным производствам: №... от 08.02.2022, №... от 18.04.2022.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные требования подержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ... А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.
Судебный пристав-исполнитель ...ого РОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.
По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Судом установлено, 08.02.2022 года возбуждены исполнительные производства в отношении ...фио №... от 08.02.2022, №... от 18.04.2022.
В рамках исполнительных производств на имущество фио в виде транспортного средства транспортного средства марка автомобиля, 2006 года выпуска, VIN VIN-код судебным приставом-исполнителем был наложен арест.
10 ноября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля.
Согласно договору истец приобрел у ответчика ...фио автомобиль марка автомобиля, 2006 года выпуска, VIN VIN-код.
Истец оплатил сумму договора в размере 870 000 рублей. Указанное транспортное средства было передано истцу по акту приема-передачи от 10 ноября 2020 г.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля от 10 ноября 2020 г., акт приема-передачи к договору от 10 ноября 2020 г., являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу и свидетельствует о том, что на момент ареста вышеуказанного транспортного средства оно находилось в собственности истца с 10 ноября 2020 года, и не являлось собственностью ответчика, вследствие чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий.
Рассматривая требования истца о признании его добросовестным приобретателем суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В п. 35, 38 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ содержится правовая позиция, согласно которой если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ).
... М.В. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку нна момент заключения Договор купли-продажи от 10 ноября 2020 г. и Акта приема-передачи от 10 ноября 2020, отсутствовали какие- либо судебные решения или ограничения в отношении приобретенного им в установленном законом порядке имущества.
Учитывая указанные обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании истца добросовестным приобретателем и признании за ним права собственности на спорный автомобиль не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ...у ......адрес об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.
Снять арест в виде запрета на регистрационные действия по регистрации и отношении транспортного средства марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, VIN VIN-код, наложенный судебным приставом-исполнителем ...ого РОСП по исполнительным производствам: №... от 08.02.2022, №... от 18.04.2022.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц