Дело №2-625/2025

УИД 76RS0017-01-2025-000032-62

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «06» мая 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Бересневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

Между ПАО «Транскапиталбанк» (кредитор, Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от 29.11.2019 (далее по тексту – Кредитный договор - л.д. 112-120) на следующих условиях: сумма кредита – 1 720 000 руб., срок кредита – 180 месяцев, проценты за пользование кредитом – 9,69% годовых, кредит предоставлен для приобретения жилого помещения – 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее по тексту – Квартира №). Исполнение обязательств заемщика по Кредитному договору обеспечено ипотекой. Управлением Росреестра по Ярославской области произведена государственная регистрация права собственности заемщика на Квартиру №, а также ипотеки в силу закона в пользу Банка. В пользу Банка по условиям кредитного договора выдана закладная (л.д. 106-111). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по Кредитному договору, Банк обратился с исковым заявлением к ФИО1 в Кировский районный суд г. Ярославля, просил, в том числе, взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору в общей сумме 1 789 917, 53 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – Квартиру № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 315 000 руб., расторгнуть Кредитный договор. Заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 79-82) указанные исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» взыскана задолженность по Кредитному договору в общей сумме 1 789 917, 53 руб., обращено взыскание на Квартиру № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 852 000 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 24.06.2022. Дополнительным заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля от 30.05.2022 по делу №, вступившим в законную силу 28.07.2022, Кредитный договор между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 расторгнут. На основании решения Кировского районного суда г. Ярославля от 11.04.2022 по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 72-75), в рамках которого осуществлялась продажа Квартиры № на публичных торгах. В связи с тем, что Квартира № не была реализована на публичных торгах, по Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 14.02.2024 (л.д.65-66) Квартира № была передана ПАО «Транскапиталбанк». 03.09.2024 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ПАО «Транскапиталбанк» на Квартиру №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 37-41).

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (с учетом уточнения состава ответчиков). С учетом уточнения требований (л.д.208-209), истец просил признать ответчиков утратившими право пользования Квартирой №, выселить ответчиков из Квартиры №, обязать орган, осуществляющий регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства, снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 20 000 руб.

В обосновании иска истец ссылался на вышеуказанные обстоятельства. Также в иске указано, что с момента регистрации права собственности на Квартиру № истец не имеет возможности пользоваться и распоряжаться указанной квартирой, поскольку в ней зарегистрированы и проживают ответчики. Требование истца от 26.11.2024 о выселении из Квартиры № до 07.12.2024 оставлено ответчиками без удовлетворения. Ответчики продолжают проживать в спорной квартире, чем нарушают права истца как собственника.

В судебном заседании помощник прокурора Ярославского района Ярославской области Тихонова А.А. считала заявление требования, с учетом уточнения, подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание не явились: представитель истца (в ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие); все ответчики; третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ОВМ ОМВД РФ по Ярославскому району ЯО. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с в п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Из выписки из домовой книги квартиросъемщика следует, что в Квартире № зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (сын). ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (глава семьи) зарегистрированным не значится, что также подтверждается регистрационными досье на ответчиков (л.д. 225-227), адресной справкой (л.д.216-217). Из регистрационного досье на ФИО1 усматривается, что ФИО1 был зарегистрирован в Квартире № только по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Требование истца от 26.11.2024 (л.д.27) о выселении и освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета в срок до 07.12.2024 ответчиками не исполнено. Доказательств иного в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что ответчики выехали из Квартиры №, в ней не проживают и не хранят в ней свое имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования Квартирой №, в связи с чем, подлежат выселению.

Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. Таким образом, решение суда о признании ответчиков утратившим право пользования Квартирой № является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире органом регистрационного учета. При этом возлагать на указанный орган какие-либо обязанности оснований не имеется, так как какой-либо спор между истцом и органом регистрационного учета отсутствует.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме 20 000 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчиков на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в равных долях – по 6 666,67 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), с каждого, в пользу ПАО «Транскапиталбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме по 6 666,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.