Решение по делу № 2-194/2025 от 19.02.2025

По делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года <адрес>, ЧР

Байсангуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Башаевой М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к БетилгириевойХалиматТагировне о расторжении договора дарения и аннулировании записи о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском кБетилгириевойХалиматТагировне о расторжении договора дарения и аннулировании записи о государственной регистрации права, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор дарения недвижимого имущества : жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66, 1 кв.м., в простой письменной форме.

Договор дарения недвижимого имущества был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР (номер регистрации 20:17:0440015:332-20/024/2021-2) на имя ответчика БетилгириевойХалиматТагировны.

До отчуждения недвижимого имущества, квартира принадлежала Истцу на праве личной собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР (номер регистрации 20-20-04/025/2007-413) на имя Истца.

Однако, после заключения договора дарения с Ответчицей, изменились обстоятельства, на которые он рассчитывала при заключении договора, в частности, ФИО4, будучи, бывшей женой его брата, не выполнила свои обязательства, данные при заключении договора дарения, о том, что она будет проживать в квартире вместе с детьми, заниматься их воспитанием, содержать квартиру и оплачивать коммунальные услуги.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление, в котором поддержал свои исковые требования в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором исковые требования истца признала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчицей был заключен договор дарения недвижимого имущества : жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66, 1 кв.м., в простой письменной форме.

В силу п.6.2 Договора, с момента государственной регистрации перехода права собственности и настоящего договора одаряемая приобретает право собственности на указанное недвижимое имущество.

В соответствии со ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст.572 ГК РФпо договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи450 ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 данной статьи).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст.578 ГК РФизменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Истцом указано, что в данном случае обстоятельствами, которые она не предвидела и не могла предвидеть при заключении договора дарения, является то, что ответчик не исполняет своих обязанностей по проживанию в ней вместе с детьми, содержанию подаренного недвижимого имущества, и не оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик исковые требования истца признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения. Последствия признания иска Ответчице понятны.

В соответствии с частью 4 статьи198Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Надобность в составлении мотивировочной части решения отпадает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к БетилгириевойХалиматТагировне о расторжении договора дарения и аннулировании записи о государственной регистрации права, удовлетворить.

Расторгнуть договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и БетилгириевойХалиматТагировной, заключенный в простой письменной форме, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66, 1 кв.м.

Настоящее решение является основанием для аннулировании записи о государственной регистрации права (номер регистрации 20:17:0440015:332-20/024/2021-2) на имя БетилгириевойХалиматТагировны на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66, 1 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0440015:332.

Решение является основанием для восстановления в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66, 1 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0440015:332.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья (подпись) М.И. Башаева

Копия верна:

Судья: