Дело № 12-57/2023

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Гремячинск

Судья Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) Котегова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД (г.Гремячинск) МО МВД России «Губахинский» от 19.06.2023 года о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД (г.Гремячинск) МО МВД России «Губахинский» от 19.06.2023 года <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

<ФИО>1 обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что при привлечении ее к административной ответственности должностным лицом допущены процессуальные нарушения действующего законодательства об административных правонарушениях, а именно при составлении протокола об административном правонарушении у нее отсутствовала возможность воспользоваться услугами защитника, должностное лицо отказал ей в просмотре видеозаписи правонарушения. Кроме того, заявитель считает, что в ее действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, так как обочина дороги, по которой она передвигалась в попутном направлении движению транспортных средств, не является проезжей частью, тогда как Правила дорожного движения регламентируют передвижение пешехода только на проезжей части. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании <ФИО>1 после разъяснения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявляла, доводы, на доводах, изложенных в жалобе, настаивала, о, что в просительно части жалобы неверно указан часть вмененного ей правонарушения, что просила расценить как опечатку.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, диск с видеозаписями, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (Далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно абзаца 1 п. 4.1 ПДД пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

Согласно абзаца 3 п.4.1 ПДД при движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

При рассмотрении дела установлено, что <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов15 минут по адресу: <адрес> а. в нарушение требований пункта 4.1 Правил дорожного движения передвигалась по краю проезжей части в попутном направлении движению транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом <ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

19.06.2023 года инспектором ДПС ОГИБДД (дислокация г.Гремячинск) МО МВД «Губахинский» лейтенантом полиции ФИО1 вынесено постановление о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из постановления по делу об административном правонарушении, следует, что <ФИО>1 не согласилась с вмененным ей административным правонарушением, в связи с чем инспектор ГИБДД в соответствие со ч.2 ст.28.6 КоАП РФ составил в отношении нее протокол об административном правонарушении.

Доводы <ФИО>1 о том, что она не нарушала Правил дорожного движения, так как обочина, по которой она передвигалась, не относится к проезжей части, являются не состоятельными, так как согласно п.1.2 ПДД «Дорога» – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. «Обочина» - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами. Соответственно, в действиях <ФИО>1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в связи с отсутствием телефона она была лишена возможности воспользоваться услугами защиты, чем было нарушено ее право на защиту при составлении протокола, считаю несостоятельными.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО>1 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью <ФИО>5 в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 16.06.2009 года № 9-П применительно к производству по делам об административных правонарушениях отметил, что федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, принимать меры к обеспечению привлекаемого к ответственности лица защитником. Привлекаемое к административной ответственности лица само определяет как необходимость обеспечения участия защитника в своем деле, так и лицо, которому оно доверяет осуществление своей защиты. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 года № 1536-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что <ФИО>1 на стадии составления протокола об административном правонарушении ходатайствовала о допуске к участию в деле конкретного защитника, при этом данное ходатайство не было рассмотрено. Кроме того, обязательному удовлетворению, исходя из особенностей производства по делу об административном правонарушении, такое ходатайство не подлежало.

Следует также отметить, что <ФИО>1 была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, при этом объяснений она не давала и замечаний по его содержанию не высказывала. Ее отказ от подписи в постановлении по делу об административном правонарушении об обратном не свидетельствует.

Таким образом, объективных данных, доказательств того, что было нарушено право <ФИО>1 на защиту, в исследованных материалах не содержится и в судебное заседание не представлено.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, материалами дела не доказано, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах, не имеется.

Отказ в просмотре видеозаписи <ФИО>1 при составлении протокола об административном правонарушении также не свидетельствует о нарушении ее прав, предусмотренных нормами ст.25.1 КоАП РФ. <ФИО>1 не лишена была возможности ознакомиться с видеозаписью в дальнейшем, направив соответствующее ходатайство в ОП №2 (дислокация г.Гремячинск) МО МВД «Губахинский». Однако материалы дела не содержат сведений о поступлении данного ходатайства от заявителя. Таким образом, <ФИО>1 по своему усмотрению воспользовалась своими процессуальными правами.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитываю следующее.

Санкция ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает альтернативные наказания: предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, при назначении административного наказания должностным лицом не были учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мотивы назначения максимально строгого наказания при наличии альтернативной санкции не приведены.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что нарушение <ФИО>1 п. 4.1 Правил дорожного движения в рассматриваемом случае, по характеру и степени общественной опасности, является незначительным. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу, не установлено, ранее <ФИО>1 к административной ответственности не привлекалась, каких-либо негативных последствий не наступило.

При таких обстоятельствах назначение <ФИО>1 максимально строгого административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным. В связи с чем постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного административного наказания, что будет соответствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, а также справедливости и дифференцированности административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД (г.Гремячинск) МО МВД России «Губахинский» от 19.06.2023 года о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначить административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2023 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Л.А. Котегова

Копия верна. Судья