Дело № 12-215/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 10 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной во Фрунзенский районный суд г. Саратова, ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отрицал, что подходил к ФИО3 и наносил ему телесные повреждения. Указал, что 23 июля 2022 года был разбужен ударами ногой в его дверь, он услышал пьяный голос ФИО3 за дверью. ФИО3 выражал недовольство тому, что ФИО2 написал заявление в полицию на его противоправные действия. ФИО3 несколько раз стучал в дверь ФИО2, на что тот вызвал полицию, однако она не приехала. ФИО2 дождался, пока ФИО3 ушел к себе, после чего направился в ГУ МВД, чтобы написать заявление на ФИО3, во дворе он также видел ФИО3, указал, что к ФИО3 он не подходил, ударов не наносил. Указывает, что в материалах дела имеются многочисленные противоречия. Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной мировым судьей.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил её удовлетворить, огласил свои письменные объяснения (л.д. 164-167/об.).

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы ФИО2, указал, что, когда он проходил по общему коридору, ФИО2 нанес ему один удар кулаком правой руки в лоб, от чего он потерял сознание.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов жалобы ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что ФИО2 23 июля 2022 года в 11 час. 45 мин., находясь в общем коридоре коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО3, а именно: нанес один удар кулаком правой руки по голове в лоб ФИО3, от чего последний испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № 350 от 31 января 2023 года у ФИО3 имелись: кровоподтеки мягких тканей лица, головы. Данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вмененного ФИО2 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении АМ № 3255008 от 16 марта 2023 года;

- рапортом ОД ОП № 6 в составе УМВД РФ по городу Саратову от 23 июля 2022 года, из которого следует, что 23 июля 2022 года в 11 час. 43 мин. в ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову поступило сообщение ФИО3 о том, что сосед ФИО2 ударил по лицу (М. Горького, 37);

- сообщением из Кировского травмпункта от 23 июля 2022 года, согласно которому к ним за медицинской помощью обратился ФИО3 ФИО8, который пояснил, что травму получил 23 июля 2022 года дома, избит известным;

- заявлением ФИО3 от 23 июля 2022 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который 23 июля 2022 года нанес ему телесные повреждения в область груди, а также один удар в область головы, отчего он потерял сознание, у него имелась рваная рана в лобной части головы, от нанесенных ударов он испытал сильную физическую боль;

- письменными объяснениями ФИО3 от 23 июля 2022 года, из которых следует, что 23 июля 2022 года примерно в 11 час. 45 мин. он проходил по коридору коммунальной квартиры по адресу: <...>, в этот момент из своей комнаты вышел сосед ФИО2, который нанес ему один удар кулаком руки по лицу в район носа, от данного удара он испытал физическую боль, из носа пошла кровь;

- протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2022 года, в ходе которого осмотрено помещение коридора коммунальной квартиры по адресу: <адрес>;

- фотоматериалами;

- копией медицинской карты ФИО3 от 23 июля 2022 года, из листа приема в которой следует, что к ним обратился ФИО3 с жалобами на головные боли, тошноту, рвоту, дискомфорт, со слов больного, травма получена 23 июля 2022 года в 12 час. 00 мин., избит известным, по месту проживания: <адрес>, диагноз ЗЧМТ, СГМ, ушибы, кровоподтеки мягких тканей лица, головы;

- заключением эксперта № 350 от 31 января 2023 года, из которого следует, что у ФИО3 имеются телесные повреждения: кровоподтеки мягких тканей лица, головы; повреждения могли образоваться от воздействий тупыми твердыми предметами; повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- письменными объяснениями ФИО3 от 15 февраля 2023 года, из которых следует, что 23 июля 2022 года в 11 час. 45 мин. он проходил по коридору коммунальной квартиры по адресу: <...>, в этот момент из своей комнаты вышел сосед ФИО2, который нанес ему один удар кулаком руки по лицу в район носа, от данного удара он испытал физическую боль, из носа пошла кровь;

- письменными объяснениями ФИО5 от 26 сентября 2023 года, из которых следует, что она 23 июля 2022 года в 10 час. 00 мин., выходя из своей квартиры, на лестничной площадке встретила соседа ФИО3, который шел выкинуть мусор, в данное время побоев на нем не видела. Только вечером она узнала, что в обед вызывали полицию по поводу нанесения ему побоев ФИО2;

- письменными объяснениями ФИО6 от 26 сентября 2023 года, из которых следует, что 23 июля 2022 года ФИО3 находился дома, в 10 час. 00 мин. пошел выкинуть мусор. Потом в 10 час. 30 мин. она его послала в магазин. Прошло 30-40 минут, он пришел с разбитым лицом и пробитой головой, на что сказал, что его избил ФИО2 (сосед). Это происходило неоднократно. ФИО2 провоцирует на скандалы и драки.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Действия ФИО2, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Материалы дела свидетельствуют, что, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебном акте дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Оценив все исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины ФИО2, мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными, в соответствии с которыми обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

С учетом того, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли, совершение вышеуказанных действий является достаточным для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, вопреки доводам жалобы, не имеется, положения ст. ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, оснований для оговора ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено. К показаниям самого ФИО2, данным в судебном заседании, судья относится критически, поскольку они опровергнуты иными доказательствами по делу, и расценивает их как способ уйти от ответственности.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В. Павлова