Дело № 2-265/2023
УИД 35RS0010-01-2022-009341-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 11 января 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хапугиной О.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением к ответчику, в обоснование указывает на следующее. 17.06.2022 продавец в отделе «Текстиль» ТЦ «Макси», расположенном по адресу: <...>, при совершении покупки «резинки», общей стоимостью 50 руб. не выдал товарный чек по просьбе покупателя. Устное обращение 18.06.2022 с просьбой выдать товарный чек осталось без удовлетворения. Товарный чек на покупку от 17.06.2022 был выдан только 19.06.2022 с указанием в нем даты – 18.06.2022, что не соответствует действительной дате покупки и кассовому чеку.
Просит суд обязать ИП ФИО2 выдать товарный чек на покупку резинки с датой его совпадающей с датой покупки по кассовому чеку от 17.06.2022. Взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда за несвоевременную выдачу товарного чека с искажением даты покупки в размере 20 000 руб.
В дополнительном заявлении, поступившем в Вологодский городской суд, 15.07.2022, ФИО1 указала, что в товарном чеке неправильно назван адрес, нет ФИО продавца – кассира, Дата оформления не соответствует фактической выдаче товарного чека.
В дальнейшем исковые требования ФИО1 увеличила, просила указать гарантийный срок, указать в товарном чеке материал, из которого изготовлена резинка, указать в товарном чеке ширину резинки, общий метраж резинки в упаковке, изготовителя резинки с его данными. Взыскать штраф в размере 50% от стоимости резинки, взыскать неустойку в размере 100 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что при оформлении покупки нарушено её право потребителя на получение информации о товаре, позволяющей убедиться в его качестве.
В судебное заседание представитель ответчика ИП ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, причина неявки не известна. Отзыв на иск представила в письменном виде, просила удовлетворении иска отказать. Суду указала, что нарушения права потребителя на получение информации о приобретаемом товаре не допускала. Действительно истец приобрела резинку за 50 руб., сразу же выбит кассовый чек, где указано наименование товара, цена и количество. Потребитель действительно попросила выдать ей товарный чек, не отказывая в удовлетворении требования истца пригласили подойти на следующий день, в связи с тем, что закончились бланки. Дату указала ошибочно, предлагала оформить другой чек, потребитель отказалась, попытки урегулировать ситуацию результата не дали, действия потребителя были направлены на создание конфликта. Полагает, что истец испытывает к ней личную неприязнь, в связи с чем постоянно обращается в суд.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац четвертый пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктами 2, 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, действующим с 01.01.2021, на торговых объектах (за исключением мест, которые определяются продавцом и не предназначены для свободного доступа потребителей) не допускается ограничение прав потребителей на поиск и получение любой информации в любых формах из любых источников, в том числе путем фотографирования товара, если такие действия не нарушают требования законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации. При продаже товаров потребителю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).
Обращаясь в суд за защитой прав потребителя истец, указала, что в торговой точке – Магазин «Текстиль» ИП ФИО2 17.06.2022 она приобрела товар «Резинку», стоимостью 50 руб.
В подтверждение покупки ей был выдан кассовый чек, товарный чек по её просьбе не оформили, в дальнейшем он был выдан с ошибкой в дате и отсутствием в нем информации позволяющей ей получить сведения о товаре.
Между тем представленные истцом доказательства свидетельствуют об обратном. Обратившись в магазин «Текстиль» потребитель получила информацию о товаре, более того данной информации ей было достаточно для совершения сделки розничной купли – продажи, сам факт покупки очевидно свидетельствует о том, что достаточная информативность потребителя позволила ей сделать разумный вывод по приобретению.
В целях фиксации факта сделки ответчик передала вместе с товаром кассовый чек, в дальнейшем по требованию потребителя оформила товарный чек с заполнением всех граф документа.
Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований в случае претензий по качеству (пункт 5 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Оснований полагать, что был продан товар ненадлежащего качества или оформление чеков по покупке повлекло для истца возникновение неблагоприятных последствий, не имеется.
В силу положений части 3 статьи 1 ГПК РФ и части 1 статьи ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, в то время как обстоятельств свидетельствующих о нарушении прав истца в материалы дела не приведено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023