Дело № 2-866/2025

УИД 30RS0001-01-2025-000365-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 12 мая 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпицкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о возмещении ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о возмещении ущерба, указав, что ей на основании договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 3/5 доли жилого дома по адресу: <адрес> 3/5 доли земельного участка с кадастровым номером №. На территории указанного земельного участка, расположен сарай. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 28 октября 2020 г. № 1921-р многоквартирный дом по адресу: <адрес>, литер «А» признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен не позднее 1 декабря 2021 г. 23 января 2024 г. произошло возгорание вышеназванного многоквартирного дома, огонь перекинулся на соседний дом и сарай истца. Согласно отчету № 033-07-2024 от 16 сентября 2024 г. ущерб составил 356 000 рублей. Поскольку она является собственником 3/5 доли земельного участка и жилого дома ущерб составляет 213 600 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» сумму ущерба, причиненного в результате пожара в размере 213 600 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 768 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее при участии в судебном заседании представитель истца ФИО2 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань», третьи лица управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, от представителя администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» представлен письменный отзыв.

Поскольку представитель ответчика извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома от 4 декабря 2023 г. на праве собственности принадлежит 3/5 доли жилого дома по адресу: <адрес> 3/5 доли земельного участка по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом № 13 (по состоянию на 17 августа 1998 г.) следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> располагается сарай по литером «В» общей площадью 6,2 кв.м.

Из материалов дела следует, что 23 января 2024 г. произошло возгорание многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в ходе проверки была опрошена ФИО1, которая пояснила, что 24 января 2024 г. в 9 часов 00 минут ей позвонили из МЧС и сообщили, что произошел пожар в соседнем доме, и загорелся частично ее жилой дом. На тот момент она была в больнице. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 февраля 2024 г.

Для определения размера ущерба ФИО1 обратилась в ООО «АРГУМЕНТ-А».

Согласно отчету № рыночная стоимость объекта составляет 356 000 рублей.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 28 октября 2020 г. № 1921-р многоквартирный дом по адресу: <адрес>, литер «А» признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно пункту 2 распоряжения установлен срок отселения граждан не позднее 1 декабря 2021 г.

На основании абзаца 2, 5 части 1 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно стать 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод ответчика о том, что вины администрации в произошедшем пожаре не имеется, поскольку дом отключен от коммуникаций в 2023 году, а причиной возгорания стало неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц, не освобождает ответчика соблюдать меры противопожарной безопасности. Доказательств того, что администрацией предприняты всевозможные меры для недопущения проникновения физических лиц во внутрь здания не представлено, также администрацией не предприняты меры по сносу аварийного жилья, которое фактически несло опасность жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчика.

Определения размер ущерба, суд принимает оценку, представленную истцом, поскольку размер ущерба ответчиком оспорен не был, ходатайства о назначении судебной экспертизы не поступило, доказательств иного размера ущерба также не представлено.

Поскольку истец ФИО1 является собственником 3/5 доли земельного участка и жилого дома, в связи с чем ущерб, подлежащий к взысканию составляет 213 600 рублей.

В силу части 1 стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается факт несения расходов по оплате услуг оценки в размере 12000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 768 рублей, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном размере, указанные суммы также подлежат взысканию в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате пожара в размере 213 600 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 767 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23 мая 2025 г.

Судья С.В. Лукьянова