Дело №2-169/2022

22RS0057-01-2022-000251-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2022 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре (помощнике председателя суда) Пироговой Е.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1 о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ответчикам, в обоснование заявленных требований указало, что между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на 632000 руб. на срок 72 месяца под 20,85% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства с ФИО1 Так как заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 360366,51 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по просроченным процентам в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6803,67 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебном заседании заявили о признании заявленных требований, просили о приобщении к материалам дела заявлений о признании иска. Ответчикам разъяснены и понятны последствия признания иска в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиками ФИО1, ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

принять признание иска ответчиками Трухиной Алёной И., ФИО1.

Исковые требования ПАО Сбербанк к Трухиной Алёне И., ФИО1 о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Трухиной Алёной И..

Взыскать солидарно с Трухиной Алёны И., ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 360366,51 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6803,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Угловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Воробьева