78RS0008-01-2025-001177-61

Дело № 2-4369/2025 16 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Дыхалкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Орион» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Орион» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 433 181 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.02.2025 и до момента фактической уплаты задолженности в размере 7 864 298 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере 13 330 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что вступившим в законную силу 31.10.2024 решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2024 по делу № 2-6/2024 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору № 2021/03/21/1 в размере 459 650 рублей, неустойка в размере 53 000 рублей, убытки в размере 6 975 648 рублей, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в размере 329 000 рублей. Указанное решение ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, по мнению истца, имеются основания для начисления и взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 31.10.2024 до момента фактической уплаты задолженности в размере 7 864 298 рублей, из которых взысканные решение суда денежные средства, уплаченные по договору № 2021/03/21/1 в размере 459 650 рублей, убытки в размере 6 975 648 рублей, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 329 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2024 по делу № 2-6/2024 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору № 2021/03/21/1 в размере 459 650 рублей, неустойка в размере 53 000 рублей, убытки в размере 6 975 648 рублей, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в размере 329 000 рублей /л.д. 10-13/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2024 решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2024 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно объяснениям истца по состоянию на 04.02.2025 указанное решение суда ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, подтверждается открытыми сведениями с официального сайта ФССП России.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку судебное постановление возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, поскольку вступившее в законную силу решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2024 по делу № 2-6/2024 в полном объеме ответчиком исполнено не было, что последним не оспаривается, истец имеет право на получение процентов за просрочку уплаты должником взысканных сумм, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 31.10.2024 до момента фактической уплаты задолженности в размере 7 864 298 рублей, из которых взысканные решение суда денежные средства, уплаченные по договору № 2021/03/21/1 в размере 459 650 рублей, убытки в размере 6 975 648 рублей, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 329 000 рублей.

По состоянию на 04.02.2024 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 433 181 рублей (7 864298 х21%/366х96 дней).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 433 181 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.02.2025 и до момента фактической уплаты задолженности в размере 7 864 298 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 330 рублей /л.д. 2/, признавая указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения указанных расходов за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Орион» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 433 181 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.02.2025 и до момента фактической уплаты задолженности в размере 7 864 298 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 13 330 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.