Дело № 2-2457/2022

(УИД 42RS0013-01-2022-003412-54)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Антиповой И.М.

с участием помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Сотниковой Н.Ю.,

при секретаре Фроловой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

10 ноября 2022 года

дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", ОАО "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ПАО "Южный Кузбасс"), ОАО "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" (АО «ОУК «Южкузбассуголь») о компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в период работы на предприятиях ответчиков развилось профессиональное заболевание: <данные изъяты>. (акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключением МСЭ впервые в 2017 года была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ размер утраты трудоспособности был увеличен до <данные изъяты> и установлен бессрочно.

Степень вины ответчиков, согласно заключению Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний от № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: ПАО «Южный Кузбасс» - 15,1%, АО «ОУК «Южкузбассуголь» - 15,6%

Приказом о компенсации морального вреда № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ПАО «Южный Кузбасс» добровольно в счет компенсации морального вреда выплатил 6 741,36 рубль.

Приказом о компенсации морального вреда № № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ООО «Шахтспецстрой» (ПАО «Южный Кузбасс») добровольно в счет компенсации морального вреда выплатил 18 610,51 рублей.

Соглашением о компенсации морального вреда № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» добровольно в счет компенсации морального вреда выплатил 18639,39 рублей.

Полагает, что такие суммы компенсаций морального вреда не соответствуют требованиям разумности и справедливости, установленным в ст.1101 ГК РФ и явно занижены.

В соответствии с п.17 акта о случае профессионального заболевания профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях:

несовершенства технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария, отсутствие безопасных режимов труда.

В соответствии с п.18 акта о случае профессионального заболевания причиной моего профессионального заболевания послужило длительный стаж работы в условиях воздействия производственного шума выше ПДУ.

В соответствии с п.19 акта о случае профессионального заболевания вины в развитии профессионального заболевания не установлено.

В настоящий момент профессиональное заболевание прогрессировало с 1 степени до 2-3 степени.

В <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гр. делу № исковые требования ФИО1 к ПАО «Распадская» о компенсации морального вреда, вследствие резвившегося профессионального заболевания <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.) удовлетворены частично.

Судом установлен размер морального вреда – 300 000 рублей за профессионально заболевание: <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.), из которого произведен расчет компенсации с учетом вины предприятия - ПАО «Распадская».

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, с учетом преюдициального значения решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому определена компенсация морального вреда по аналогичному заболеванию, с учетом степени вины иного предприятия - ПАО «Распадская», считаю имеются правовые основания для взыскания с ответчика ПАО «Южный Кузбасс» и АО «ОУК «Южкузбассуголь» компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания и следующего расчета:

300 000 х 15,1% - 25 51,87 (добровольно выплаченная ответчиком (ПАО «Южный Кузбасс») сумма в счет компенсации морального вреда) = 19 948,13 рублей.

300 000 х 15,6% - 18639,39 (добровольно выплаченная ответчиком (АО «ОУК «Южкузбассуголь») сумма в счет компенсации морального вреда) = 28 160,61 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и допущенный к участию в деле на основании письменного заявления истца в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» ФИО3, действующая на основании доверенностей в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, предоставила письменные возражения.

Представитель ответчика ПАО "Южный Кузбасс" ФИО4, действующая на основании доверенности от 06.09.2021 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, о чем предоставила письменные возражения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, опросив свидетелей, заключение прокурора полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинён моральный вред (физические и венные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования рати и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.д.) или нарушающие неимущественные права гражданина.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец работал длительное время в условиях воздействия вредных факторов на различных предприятиях угледобывающей промышленности, в том числе на предприятиях ответчиков, что подтверждается его трудовой книжкой (л.д.19-21), актом о случае профессионального заболевания (л.д.6), заключением врачебной экспертизы (л.д. 18).

Согласно записи в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании п.<данные изъяты> ТК РФ (л.д.21).

В период работы на предприятиях угольной промышленности, в том числе на предприятиях ответчиков, у истца развилось профессиональное заболевание в виде: «<данные изъяты>.» (акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно заключения врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «Научно- Исследовательский Институт Комплексных Проблем Гигиены и Профессиональных Заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) установлено профессиональное заболевание в виде <данные изъяты>

Заключением МСЭ от 2017 года истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> за профессиональное заболевание, с ДД.ММ.ГГГГ размер утраты профтрудоспосбности увеличен до <данные изъяты> бессрочно (л.д.9-10).

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № истец работал подземным проходчиком, общий стаж работы <данные изъяты> (л.д. 6).

В досудебном порядке истцу на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда выплачено 6 741,36 рубль (л.д.16).

На основании приказа о компенсации морального вреда № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Шахтспецстрой» (ПАО «Южный Кузбасс») в счет компенсации морального вреда выплачено 18 610,51 рублей (л.д.17).

В досудебном порядке истцу на основании соглашения о компенсации морального вреда № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОУК «Южкузбассуголь» в счет компенсации морального вреда выплачено 18 639,39 рублей (л.д.15). Размер компенсации рассчитан согласно ФОС на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, Коллективным договором по трудовым и социальным гарантиям трудящихся, исходя из средней заработной платы, вины предприятия, с учетом размера возмещения согласно ФОС.

Из содержания положений закона, приведенного выше, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Поскольку утрата здоровья является невосполнимой, истец в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает объяснения истца, согласно которым он в связи с повреждением здоровья до настоящего времени переносит физические и нравственные страдания: а именно болезненные ощущения, вынужден периодически обращаться к врачам, проходить лечение, принимать лекарства, что также подтверждается выпиской из амбулаторной карты, медицинским заключением, выпиской из медицинской карты, пояснениями свидетеля супруги ФИО7

Суд признает состоятельными доводы истца о том, что в результате профессионального заболевания он испытывал и испытывает по настоящее время физические и нравственные страдания, и признает за истцом право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 150, ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ.

Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Распадская" о компенсации морального вреда, судебных расходов, постановлено Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Распадская" о компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества "Распадская" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 117 516,36 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части. Взыскать с Публичного акционерного общества "Распадская" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Судом установлен размер морального вреда – 300 000 рублей за профессионально заболевание: <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.), из которого произведен расчет компенсации с учетом вины предприятия - ПАО «Распадская».

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С вышеуказанной суммой компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей за данное заболевание истец согласился, и, оценивая исследованные доказательства в их совокупности по настоящему делу, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, принципа разумности и справедливости, суд также приходит к выводу и оценивает размер компенсации причиненного вреда в размере 300 000 рублей и определяет ко взысканию с ответчиков компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью истца с учетом вины каждого из ответчиков, выплаченных сумм:

- с АО "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь": 300 000 рублей х 15,6% - 18 639, 39 = 28 160, 61 рублей;

- с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс": 300 000 рублей х 15,1% - 25 351, 87 = 19 948,13 рублей;

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец обратился за оказанием юридической помощи, в связи с чем, понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, актом о выполненных работах к договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг определена в размере 8 000 рублей, согласно акта выполненных работ исполнитель оказал юридическую помощь в объеме: составление искового заявления о компенсации морального вреда стоимостью 2 000 рублей, участие в судебных заседаниях стоимостью 6 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, исходя из объема проделанной представителем работы, сложности дела и продолжительности его рассмотрения в суде, степени занятости представителя в судебном разбирательстве, а также его значимости для рассмотрения требований, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей из которых 2 000 рублей за составление искового заявления и 5 000 рублей за участие в судебном заседании, взыскать с ответчика ОАО "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в размере 3 000 рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная госпошлина подлежит в размере 300 рублей в доход местного бюджета с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", ОАО "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" о компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 28 160, 61 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу ФИО1 компенсацию морального в размере 19 948,13 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать с ОАО "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.М.Антипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.М. Антипова