№12-3/2023

РЕШЕНИЕ

с. Багдарин 19 октября 2023 года

Судья Баунтовского районного суда Республики Бурятия Пархаев С.С., единолично, при секретаре Дашиеве Р.Б., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 19 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе ФИО1 указал на несогласие с вынесенным постановлением, просит отменить указанное постановление о привлечении к административной ответственности и о прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что суд вынес решение на основании не допустимых доказательств, а именно: 1. В протокол об административном правонарушении, инспектором были внесены дополнения в графу «данные водительского удостоверения», в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность по информированию водителя ТС о внесении дополнений не была исполнена. 2. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлен с нарушением требований оформления его результатов. Форма Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлена в Приложение N 1 к приказу МВД РФ от 4 августа 2008 г. N 676. Информация в акте инспектором искажена и не отражает необходимых данных. 3. Бумажный носитель (чек) алкотестера, имеет исправления инспектором в графе «Часы» ручкой. Внесение изменений в данный бумажный носитель не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475. Чек с внесенными изменениями недействителен. 4.Видеозаписьприложенная к материалам дела, перенесена на электронный носитель не в полном объеме. Кроме того, мировым судьей не принято во внимание: 1.Время исследования на состояние алкогольного опьянения в разных источниках - отличается. В Акте освидетельствования указано, что исследование проведено в 11 час.26 мин. 21.04.2023г., на видеосъемке исследование проводилось в 11 час. 32 мин. того же дня, а в чеке алкотестера время в графе «часы» исправлено инспектором, что не позволяет достоверно установить период времени исследования. 2.При составлении Акта освидетельствования на месте на состояние опьянения, не соблюден процессуальный порядок, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475. Протокол о направлении на мед. освидетельствование составлен в 11 час. 18 мин. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 11 часов. 26 мин. 3.Не принято во внимание и ходатайство о исследовании средства алкотестера от 15.06.2023г. Т.к. в чеке алкотестера явные признаки несоответствия с действительностью. Документы на прибор алкотестера не истребованы, и не исследованы. Суд не выяснил обстоятельства имеющие значение для дела: 1.Мировым судьей сделан голословный вывод о том, что внесенные дополнения в Протокол об административном правонарушении ФИО1 не оспариваются, что реквизиты указаны верно. Однако, данный вопрос на судебном заседании не выяснялся, соответствующие документы не приобщены и не оценены. Данные водительского удостоверения, которые внесены инспектором в Протокол об административном правонарушении, без оповещения ФИО1 не соответствуют действительности, т.к. водительское удостоверение утеряно в середине апреля 2023г., что подтверждается Заявлением в ГИБДД от 05.05.2023 года, и оплаченной гос. Пошлиной (в приложении). 2.Инспектор внес запись в Чек алкотестера «Исправленному верить», подставил к росписи ФИО1 стрелочку, якобы он согласен с исправлениями. Однако видеозапись подтверждает, что этот факт инспектором не оглашался. Водитель ТС впервые увидел исправления, только при знакомстве с данным делом. 3. ФИО1 не были выданы копии протоколов и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором. Видеозапись это подтверждает, кроме этого имеются свидетельские показания. Ходатайство о вызове свидетелей по данному факту не удовлетворено. 4.20.06.2023г. на опросе инспектор ФИО3 подтвердил, что согласие на проведение освидетельствования на месте ФИО1 дал, только после того, как служебный автомобиль стал направляться в п. Багдарин на мед. освидетельствование, т.е. причиной послужило то, что инспектор не дал возможности закрыть водителю свой автомобиль и выпустить из автомобиля собаку. Считаем такие действия инспектора неправомерными, а данное обстоятельство существенным. Эти кадры отсутствуют на видеозаписи. Однако показания Инспектора не получили какой-либо оценки суда и не отражены в Протоколе судебного заседания от 20.06.2023г., аудиопротоколирование судебного заседания не производилось. При рассмотрении дела суд принял во внимание только показания работника ГИБДД, составившего протокол, в то время как объяснение ФИО1 не принято во внимание. Таким образом, мировым судьей не были исследованы в полном объеме вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не устранены имеющиеся противоречия.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 и его представитель ФИО4, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баунтовскому эвенкийскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии с положениями гл.30 КоАП РФ, судья рассматривает жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, при имеющейся явке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых относится наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Судом установлено, что 21 апреля 2023 года в 10 часов 50 минут на 57 км. автодороги Багдарин-Цыпикан Баунтовского района Республики Бурятия водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки УАЗ 3303 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 03 АА № 1289693 от 21 апреля 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 03 ВМ № 339478 от 21 апреля 2023 года, квитанцией технического средства измерения алкотест 6810, заводской номер ARZJ0384, прошедшего поверку 04 июля 2022 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 03 АН № 142541 от 21 апреля 2023 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,66 миллиграмма на один литр, протоколом задержания транспортного средства серии 03 ВО № 266734 от 21 апреля 2023 года, видеозаписью, порядком освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО1 ознакомлен, справкой ОГИБДД ОМВД РФ по Баунтовскому эвенкийскому району, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение 0328418512 категории «А,В,С», выданное 18 мая 2017 года.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении ФИО1 протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

В протоколе об административном правонарушении серии 03 АА № 1289693 от 21 апреля 2023 года отражен факт нарушения ФИО1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 03 АН № 142541 от 21 апреля 2023 года усматривается, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые и послужили достаточным основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты проведенного освидетельствования бесспорно подтвердили тот факт, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе содержится 0,66 мг/л алкоголя. Также в материалах дела имеется бумажный носитель с записью указанных результатов исследования. Освидетельствование на состояние опьянения проведено прибором анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе – Alkotest 6810 № ARZJ 0384, прошедшим поверку 04 июля 2022 года.

ФИО1 при составлении акта никаких замечаний не вносил, не указывал на несогласие с результатами освидетельствования, напротив собственноручно написал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

Рассматривая дело по существу, мировой судья, вопреки доводам жалобы, установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. В постановлении и.о. мирового судьи от 19 августа 2023 года дана оценка всем доказательствам.

Доводам ФИО1 о том, что в протокол об административном правонарушении инспектором были внесены дополнения в графу «данные водительского удостоверения», в силу статьи 28.2 КоАП РФ, обязанность по информированию водителя ТС о внесении дополнений не была исполнена; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с нарушением требований оформления его результатов, информация в акте инспектором искажена и не отражает необходимых данных; бумажный носитель (чек) алкотестера имеет исправления инспектором в графе «Часы» ручкой, внесение изменений в данный бумажный носитель не предусмотрено, чек с внесенными изменениями недействителен; видеозапись приложенная к материалам дела перенесена на электронный носитель не в полном объеме, мировым судьей дана подробная и обоснованная оценка.

Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы мирового судьи не опровергают, направлены на их переоценку. Несогласие заявителя с выводами, в том числе с толкованием норм КоАП РФ, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального права, а также норм материального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 19 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законным и обоснованным, вынесенным на исследованных обстоятельствах; оснований для его отмены не имеется, действиям ФИО1 дана правильная оценка, наказание назначено обоснованно, поэтому жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности делинквента, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 19 августа 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.С. Пархаев