Дело № 2-2097/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Злобиной Е.А.,
при секретаре Хоменко Б.В.,
с участием прокурора Цицориной К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 3 000 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, высказал в адрес ФИО1 оскорбления, выраженные в неприличной форме, унизив ее честь и достоинство. Указанным правонарушением истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях неоправданным и необоснованным оскорблением, которые были обусловлены непосредственными душевными переживаниями, связанными с унижением ее чести и достоинства в присутствии сына, а также последующим поведением ФИО2, который после совершения противоправных действий до настоящего времени перед истцом не извинился, не пытался загладить вину, в содеянном не раскаялся. Принимая во внимание пенсионный возраст истца, состояние ее здоровья, в силу которых она не может самостоятельно защищать свои права, прокурор обратился в суд с иском в защиту ее интересов.
В судебном заседании помощник прокурора Цицорина К.Е. на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в предварительном судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще, в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец обратился в суд с настоящим иском исключительно из-за негативного отношения к ответчику, при этом инициатором всех конфликтов является сам истец.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Между тем, пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзц. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом. Поскольку предметом исследования являются в том числе нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, высказал в адрес ФИО1 оскорбления, выраженные в неприличной форме, унизив ее честь и достоинство, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 3 000 руб.
При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что в ходе конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 высказал в адрес истца оскорбительные выражения, в том числе и в форме грубой нецензурной брани, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья), характер и объем нравственных страданий истца в результате оскорбления со стороны ответчика, значимость нарушенных ответчиком личных неимущественных прав истца, требования разумности и справедливости.
При этом судом принимается во внимание, что оскорбление высказано ответчиком в адрес истца не в общественном месте, в отсутствие посторонних лиц, сами оскорбления не были преданы широкой огласке ответчиком. Также принимается во внимание наличие длительных конфликтных отношений между сторонами.
Стороной истца представлены достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему действиями ответчика морального вреда. Учитывая установленные обстоятельства, субъективное восприятие ФИО1 окружающей ее действительности, степень причиненных ей нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика в виде оскорбления нецензурной бранью, в сумме 5 000 руб., полагая, что указанная сумма является соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для компенсации морального вреда в большем размере, истцом не представлено.
Ссылка истца на ухудшение самочувствия вследствие высказанного в его адрес оскорбления, потребовавшее вызова скорой медицинской помощи в связи с повышением артериального давления, не находит полного подтверждения в материалах дела, поскольку на судебный запрос КГБУЗ «ССМП, г. Барнаул» представлена карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после события административного правонарушения. Доказательств вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ ни истцом, ни по запросу суда не представлено.
Кроме того, согласно информации КГБУЗ «Городская поликлиника №, <адрес>», сведений о вызове ФИО1 скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в данное медицинское учреждение не поступало; за медицинской помощью к участковому врачу-терапевту ФИО1 в указанный период не обращалась.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств причинно-следственной связи между имеющимися у истца заболеваниями, в том числе <данные изъяты>, и оскорблениями, нанесенными истцу ответчиком.
Представленные процессуальным истцом сведения сотового оператора о наличии звонков ФИО1 в полицию, а также копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>» за нарушение тишины и покоя граждан, не имеют значения для настоящего дела, предметом которого является компенсация морального вреда по иному основанию (в связи с высказанным в адрес истца оскорблением).
С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3000 рублей, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска такой категории.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1,, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Злобина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.