УИД 77RS0019-02-2024-015751-44
Дело № 2-6762/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2025 года город Москва
Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6762/2024 по иску ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 556 419 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 764 руб. 19 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 июля 2024 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля марки «Форд», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу и автомобиля марки «Хендэ», под управлением ФИО1. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 8.8 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак <***> составляет 556 419 руб. 00 коп.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 24 июля 2024 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля марки «Форд», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу и автомобиля марки «Хендэ» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1.
Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю марки «Форд» государственный регистрационный знак <***> и совершил столкновение с указанным автомобилем.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.
Для определения суммы ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Русоценка», по результатам заключения от 14 июля 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд» государственный регистрационный знак <***> составляет 556 419 руб. 00 коп.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства представленное истцом заключение ООО «Русоценка» от 14 июля 2024 года, поскольку суждения специалиста являются полными, объективными и достоверными, изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы специалиста достоверно отражают размер причиненного ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Исследования проведены объективно, на нормативной основе, всесторонне, в полном объеме и достоверно отражают размер ущерба.
Ответчиком доказательств иного размера ущерба суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца не заявлено.
Факт причинения вреда имуществу истца подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца установлена в судебном заседании, гражданская ответственность ответчика – собственника транспортного средства «Хендэ» государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.
В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ допускается только ссылка на признание иска и принятие его судом без исследования доказательств.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что ответчик иск признал в полном объеме, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 556 419 руб. 00 коп.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 764 руб. 19 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 556 419 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 764 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.
Мотивированная часть решения составлена 18 марта 2025 года
Судья А.А. Терехова