Дело № 11 - 223/2023
Мировой судья Шабалина Ю.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Пермь
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Завьялова О.М.,
при секретаре Носковой Е.А.,
помощник судьи Седых Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Востсибснаб» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 10 марта 2023 года,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата ООО «Востсибснаб» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.
Не согласившись с данным определением, ООО «Востсибснаб» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение, дело вернуть мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.
В обоснование жалобы указано, что 10.03.2023 мировым судьей вынесено определение о возвращении заявления в связи с неуплаченной госпошлиной. Полагает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. С внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации введен институт единого налогового счета. В целях уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов посредством перечисления в бюджетную систему Российской Федерации единого налогового платежа с 01.01.2023 предусмотрен отдельный казначейский счет, открытый УФК по Тульской области. При этом, госпошлина, оплаченная до даты вступления в законную силу изменений, внесённых Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ, считается действительной. На момент обращения в суд госпошлина оплачена по месту совершения юридически значимого действия.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы ООО «Востсибснаб», суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 06.03.2023 ООО «Востсибснаб» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору денежного займа, расходов по уплате госпошлины.
10.03.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми вынесено определение о возвращении заявления ООО «Востсибснаб». Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложено платёжное поручение № 8314 от 07.12.2022 об уплате госпошлины в размере 365 руб. Из реквизитов поручения следует, что платеж произведен в пользу МИФНС России № 19 по Пермскому краю, тогда как получателем должна быть указана МИФНС России № 22 по Пермскому краю.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установив позицию заявителя, изложенную в частной жалобе, пришел к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах (ч. 2 ст. 123 ГПК РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
В соответствии со ст. 333.16 – 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.
При обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы. Государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой.
Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В соответствии со ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.
Из толкования содержания статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в суд общей юрисдикции и к мировым судьям государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда, судебного участка. Получателем государственной пошлины является инспекция федеральной налоговой службы, на территории подведомственной которой находится судебный орган.
К заявлению о вынесении судебного приказа ООО «Востсибснаб» приложено платежное поручение № от Дата, из которого следует, что госпошлина в размере 364 руб. уплачена в Межрайонную ИФНС России № по Адрес.
Межрайонной ИФНС России № по Адрес подведомствена территория Индустриального, Адресов Адрес и Адрес. Дзержинский и Адресы Адрес подведомствены Межрайонной ИФНС России № по Адрес.
В силу пунктов 6, 7 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.
В главе 12, а именно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, по соответствующему бюджету. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
По смыслу закона сумма государственной пошлины может быть засчитана при повторном предъявлении иска в том случае, если государственная пошлина оплачена в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.
С заявлением о зачет госпошлины, уплаченной по иным реквизитам, заявитель не обращался.
Доводы жалобы о том, что с 01.01.2023 предусмотрен отдельный казначействе счет, открытый в УФК по Тульской области, не могут служить основанием для отмены судебного акта.
С 1 января 2023 года внедрен институт Единого налогового счета, в связи с чем изменены реквизиты для уплаты государственной пошлины. После указанной даты уплата госпошлины производится на казначейский счет, открытый УФК по Тульской области. Однако платеж заявителем осуществлен до вступления в силу указанного положения, и зачет госпошлины в связи с нововведениями может быть произведен только при условии уплаты госпошлины по месту совершения юридически значимого действия. А поскольку изначально ООО «Востсибснаб» оплатило госпошлину в иной бюджет, при этом не просило произвести зачет уплаченной госпошлины, доводы заявителя суд находит не состоятельными.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возвращении заявления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, считая их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей определены верно.
При вынесении мировым судьей обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 10 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Востсибснаб» - без удовлетворения.
...
Судья О.М. Завьялов
...