Решение по делу № 2-3947/2022 от 11.11.2022 - о возложении обязанности принести извинения, компенсации морального вреда, признании незаконным бездействия.

Дело № 2-3947/2022 изготовлено 11.11.2022г.

76RS0016-01-2022-003842-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД России, ОМВД России по Кировскому городскому району г.Ярославля, УФК по Ярославской области о возложении обязанности принести извинения, компенсации морального вреда, признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Ярославской области, ОМВД по Кировскому городскому району г.Ярославля, в котором, с учетом уточнения требований, просил возложить обязанность на ОМВД по Кировскому городскому району принести извинения истцу за нарушение его конституционного права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении <данные изъяты>, признать незаконным бездействие ОМВД по Кировскому городскому району г.Ярославля по не рассмотрению обращения представителя ФИО1 Ликвидова А.В., взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. за нарушение порядка рассмотрения обращения, взыскать расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.. расходы по оплате государственной пошлины – 600 руб., почтовые расходы – 300 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.04.2021 начальником ОИАЗ ОМВД России по Кировскому городскому району г. Ярославля ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 14.05.2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13 сентября 2022 года в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ взыскано в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 7000 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 700 руб., почтовые расходы – 300 руб., а всего 17 000 руб. Основанием для возмещения компенсации морального вреда послужило в том числе то, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом было нарушено право истца на защиту. 8 июня 2022 года представителем истца Ликвидовым А.В. подано обращение в ОМВД по Кировскому городскому району г.Ярославля с требованием принести ФИО2 извинения за нарушение его прав на защиту. Ответ на обращение получен представителем только 5 августа 2022 года, то есть за истечением предусмотренного законом срока на рассмотрение обращения. Указанным бездействием истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности Ликвидов А.В. доводы искового заявления поддержал по изложенным в иске основаниям, дал пояснения согласно изложенному выше.

Представитель МВД России, УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, дала пояснения согласно изложенному в письменных возражениях на иск.

Представитель ОМВД по Кировскому городскому району г.Ярославля по доверенности ФИО5 против удовлетворения требования возражала, дала пояснения согласно письменным возражениям на иск (л.д. 60-62), поддержала позицию представителя МВД России. Дополнительно пояснила, что ФИО3 сотрудником ОМВД по Кировскому городскому району г.Ярославля не является, в связи с чем ОМВД не может являться надлежащим ответчиком по требованиям истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судом, в том числе на основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13 сентября 2021 года, установлено, что 06.04.2021 начальником ОИАЗ ОМВД России по Кировскому городскому району г. Ярославля ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол <данные изъяты>. Протокол составлен в отсутствие истца и его защитника Ликвидова А.В.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № Ликвидов А.В. явился в установленное время для составления протокола, но по неизвестным причинам не был допущен к участию в составлении указанного выше протокола.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда г. Ярославля производство по делу <данные изъяты>, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13 сентября 2021 года в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ взыскано в счет возмещения убытков в виде расходов на оплату юридических услуг защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении денежные средства в сумме 7000 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 700 руб., почтовые расходы – 300 руб., а всего 17 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 13 января 2022 года.

8 июня 2022 года представитель ФИО1 по доверенности Ликвидов А.В. подал в ОМВД по Кировскому городскому району г.Ярославля обращение, в котором предлагал руководству ОМВД принести извинения в адрес ФИО1 по факту допущенных нарушений в отношении его прав и свобод со стороны должностного лица ФИО3

Обращаясь в суд с иском о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что указанное обращение не было рассмотрено в предусмотренный законом 30-дневный срок. В обоснование доводов ссылается на то, что ответ на обращение поступил представителю только 5 августа 2022 года.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Рассмотрение и разрешение в органах внутренних дел обращений граждан определяют Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и Инструкция по организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (далее - Инструкция).

Согласно п. 2 Инструкции рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В силу п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Проект ответа готовится в двух экземплярах. Подписанный ответ передается в подразделение делопроизводства вместе с материалом по обращению, сформированным для архивного хранения. После регистрации ответа первый экземпляр направляется в адрес гражданина, второй экземпляр (подшитый в материал) заверяется уполномоченным сотрудником подразделения делопроизводства с проставлением на нем даты регистрации и регистрационного номера (п. 154).

Каких-либо специальных требований к направлению ответа на обращение только заказной корреспонденцией в Инструкции не содержится.

В материалы дела ответчиками представлено заключение проверки по обращению представителя Ликвидова А.В., подписанное и утвержденное начальником ОМВД России по Кировскому городскому району ДД.ММ.ГГГГ, копия ответа ОМВД по Кировскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ Ликвидову А.В. на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ответа.

Повторно ответ на обращение направлен в адрес Ликвидова А.В. с сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции.

Таким образом, при рассмотрении дела было установлено, что на обращение представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок был дан ответ, каких-либо нарушений при рассмотрении обращения судом при рассмотрении дела не выявлено. Согласно части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного Постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес нравственные или физические страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Требования о компенсации морального вреда истцом мотивированы нарушением его прав со стороны ответчиков на рассмотрение обращения в предусмотренные законом сроки.

Учитывая, что при рассмотрении дела таких нарушений судом установлено не было, напротив, нашли подтверждение доводы ответчиков о своевременном рассмотрении обращения и направлении ответа на него, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

В своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просил принести ФИО2 официальные извинения в соответствии с Приказом МВД России от 15 августа 2012 года N 795.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция в пределах своих полномочий принимает меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

Приказом МВД России от 15.08.2012 N 795 утвержден Порядок принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции.

Пунктом 1 приказа предусмотрено, что извинения гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину и лицу без гражданства, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, приносятся сотрудником полиции, нарушившим права и свободы гражданина, или вышестоящим по отношению к этому сотруднику руководителем (начальником).

Извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции (п. 2).

Из анализа приведенных норм следует, что основанием для принесения извинений является факт нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина, установленный либо на основании проведенной проверки по жалобе гражданина, либо на основании вступившего в законную силу решения суда о признании незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции.

Из материалов дела не следует, что истец или его представитель обращались в ОМВД России по Кировскому городскому району с жалобой на действия сотрудника полиции ФИО3

Кроме того из объяснений представителя истца следует, что с требованиями о признании незаконными действий должностного лица ФИО3 ФИО2 в суд не обращался. Из искового заявления ФИО2 и решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом заявлялись требования о взыскании убытков в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении, а также судебных расходов. Требования о признании незаконными действий должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении истцом не заявлялись. В резолютивной части решения суда, как и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 января 2022 года указание на признание судом действий должностного лица незаконными отсутствует.

Сам факт взыскания в пользу истца убытков и компенсации морального вреда, причиненных истцу при составлении протокола об административном правонарушении с последующим прекращением производства по делу об административном правонарушении по смыслу приведенных положений Федерального закона «О полиции» и Приказа МВД России от 15.08.2012 N 795, достаточным основанием для принесения истцу извинений не является.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> к МВД России (<данные изъяты>), УФК по Ярославской области (<данные изъяты>) о возложении обязанности принести извинения, компенсации морального вреда, признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Симоненко