Решение по делу № 2-2345/2024 от 04.04.2025 - о взыскании денежных средств в размере 389792руб., из них 353 061 руб., сумма восстановительного ремонта, 15000 руб., расходы на уплату услуг представителя, 6731 руб., расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд, 15000 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства.

Дело №2-38/2025

УИД: 05RS0012-01-2023-004200-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 04 апреля 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 к. о взыскании денежных средств в размере 389792руб., из них 353 061 руб., сумма восстановительного ремонта, 15000 руб., расходы на уплату услуг представителя, 6731 руб., расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд, 15000 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратилась в Дербентский городской суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в обоснование, которого указала, что 04 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, «далее - ДТП», с участием автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный <номер изъят>ВК50, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована и автомобиля марки Форд Фиеста, государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в СК «Согаз», договор - полис XXX <номер изъят>. В результате ДТП, автомобилю Форд Фиеста, государственный регистрационный номер <номер изъят>, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД, лейтенанта полиции ФИО6 от 04.09.2023года, об административном правонарушении, ФИО2, проживающий по адресу РД, <адрес изъят> А, <адрес изъят>, нарушил требования ПДД РФ за которое предусмотрена ответственность по ч.1, ст.12.15 КоАП РФ, т.е. водитель, управляя транспортным средством не соблюдая скоростного режима и соответственно дистанции, допустил столкновение в попутном направлении, данные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с последствиями в виде причиненного вреда повреждением транспортного средства истца в результате ДТП. Таким образом ФИО2 был признан виновником ДТП.

В нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность причинителя вреда - ФИО2 застрахована не была.

Для определения размера причинного вреда, она оплатила ИП ФИО7 денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за подготовку заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный номер <***>, без учета износа составила 353.061 (триста пятьдесят три тысячи шестьдесят один) рублей, что подтверждается экспертным заключением <номер изъят>.

В связи с тем, что она не имеет юридического образования, она была вынуждена обратиться за юридической помощью к специалисту. Между ней и ФИО4 был заключён договор на оказание юридической помощи при ведении гражданского дела, стоимость по договору составила 15 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик отказался возместить ущерб, причиненный ДТП в добровольном порядке, она обратилась в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства в размере 389.792 (триста восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто два) рублей, из них: 353061 рублей- сумма восстановительного ремонта; 15000 рублей - расходы на уплату услуг представителя; 6731 рублей - расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд; 15000 рублей - расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства истца.

В судебном заседание истец ФИО1 требования иска поддержала по обстоятельствам изложенным в нём и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что в обоснование суммы исковых требований истец приложил к исковому заявлению выданное ИП ФИО7 во внесудебном порядке экспертное заключение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, которая вызывает у ответчика обоснованные сомнения в правильности порядка проведения и достоверности исследования, выводы по которому заведомо искажены, в том числе указана завышенная рыночная цена поврежденных деталей, посредством чего, истец недобросовестным путем стремится к неосновательному обогащению за счет ответчика. Сумма восстановительного ремонта поврежденных 8 (восьми) деталей, указанного в спорном заключении эксперта, выше, чем рыночная стоимость самого транспортного средства, что подтверждается прилагаемыми к отзыву фотоматериалами об объявлениях о продаже такого транспортного средства на сервисе «Авито», где цена продажи аналогичных транспортных средств ФОРД Фиеста 1.4 2007 года не превышается 350 000,00 руб. Более того, ответчику стало известно о том, что истец продал это транспортное средство, и его договор купли-продажи дополнительно подтверждает рыночную стоимость самого транспортного средства. При исчислении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства эксперт указывает артикулы лишь оригинальных деталей (запчастей), производителей которых является FORDMOTORCRЕDIT СО LLC (Ml 48126), при этом игнорируя возможность установки аналоговых деталей. Указывая в качестве источников определения рыночной стоимости поврежденных деталей три сайта в информационно-телекоммуникационной сети- Интернет: с разными ценами на поврежденные детали, неясно каким именно образом (методом исчисления) эксперт пришел к выводу об итоговой стоимости поврежденной детали.

Ответчик ФИО8, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не известны.

В соответствии со 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1, ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред. Причиненный источником повышенной опасности, если не докажу, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, должно возместить вред в натуре (представить вещь того же рода и качества. Исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу. 04.09.2023г., произошло ДТП с участием автомобиля марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением ответчика ФИО9 и автомобиля марки «Форд Фиеста», государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением истца ФИО1

На момент ДТП, гражданская ответственность истца была застрахована в СК «Согаз», по договору ОСАГО о чём свидетельствует страховой полис ХХХ<номер изъят>.

В результате ДТП транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения.

Виновником в данном ДТП, согласно административному материалу, представленному из ГИБДД МВД по РД, был признан ответчик ФИО2 что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от 04.09.2023г., согласно которому, ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15, ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Из предоставленных материалов также следует, что владельцем транспортного средства марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный <номер изъят>ВК50 является ФИО3

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахована в установленном законом порядке не была, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2023г., ответчик ФИО2 также был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В целях определения размера причиненного ущерба, принадлежащего истцу автомобиля, ФИО1 обратилась к эксперту ФИО7, которым 03.11.2023г. подготовлено экспертное заключение <номер изъят>, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак <номер изъят> составляет 353 061 рублей.

В связи с наличием спора между сторонами о размере восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 13-01/25 от 17.01.2025года расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС марки Форд Фиеста с гос. регистрационным номером <номер изъят> года выпуска, идентификационный номер ( <***>) <номер изъят> составляет без учета износа 107,00 семьдесят четыре тысячи сто семь рублей 00 коп.). Размер расходов на восстановительный ремонт ТС марки Форд Фиеста с гос. регистрационным номером <номер изъят> года выпуска, идентификационный номер (<***>) <номер изъят> составляет с учетом износа 100 497,00 (сто тысяч четыреста девяносто семь рублей 00 коп.).

Суд принимает во внимание заключение экспертному заключению № 13-01/25 от 17.01.2025года, признает его допустимым доказательством, поскольку данная экспертиза была проведена в рамках гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение является полным, не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, данное заключение проведено на основании реального исследования материалов гражданского дела, содержит перечень поврежденных узлов и деталей, допустимых доказательств, опровергающих выводы указанного заключения экспертизы, со стороны ответчика, суду представлено не было.

Досудебное обращение (претензия) истца к ответчику о выплате понесенных расходов результатов не принесло.

Поскольку ущерб имуществу истца причинен в результате ДТП, виновником которого признан ответчик ФИО2 суд, учитывая установленную экспертом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак <***>, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 100 497,00 (сто тысяч четыреста девяносто семь рублей 00 коп.) руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В подтверждение понесенных по данному делу судебных расходов ФИО1 в материалы дела предоставлены договор на оказание юридических услуг с ФИО4 от 15.11.2023г. и расписка представителя на сумму 15 000 руб., чек по операции ПАО Сбербанк от 24.11.2023г. по оплате государственной пошлины в суд в размере 6731 руб., а также квитанция к приходному кассовому ордеру №2544 от 03.11.2023г. об оплате экспертных работ на сумму 15000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по данному делу судебные расходы с учётом положений ст.ст. 98,100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь с г. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 к. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО8 в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 100 497 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 1500 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Меры по обеспечению иска принятые определением суда от 20.02.2024г. в виде запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный <номер изъят>ВК50, сохранить до исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 года.

Судья З.М. Рамазанова