Дело № 5-49/2025

УИД 03RS0063-01-2024-004849-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2025 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арыслановой И.И.,

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Колесникова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 /ИНН №/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району РБ ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, где ФИО2 в срок вновь установленный до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не освобожден земельный участок, расположенный по <адрес> находящегося на нем киоска, изготовленного из металлических листов красного цвета, и земельный участок не передан Администрации ГП г. Туймазы МР Туймазинский район в свободном от киоска виде по акту-приема передачи в состоянии пригодном для его дальнейшего использования, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, суду ходатайств об отложении, возражений не представила.

На судебное заседание ведущий судебный пристав исполнитель Отделения СП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ФИО2 - адвокат Колесников Н.Ю. вину в совершенном административном деянии не признал, указал на неверность квалификации вменяемого правонарушения, а также, что на сегодняшний день решение Арбитражного суда РБ уже исполнено, просил производство по административному делу прекратить.

Исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, выслушав защитника привлекаемого к административной ответственности лица, суд приходит к следующему.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № на индивидуального предпринимателя ФИО2 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить земельный участок, расположенный по <адрес> от находящегося на нем киоска, изготовленного из металлических листов красного цвета, и передать земельный участок администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан земельный участок в свободном от киоска виде, по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

На основании исполнительного листа серии №, выданного во исполнение вышеуказанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП по РБ ФИО3 в адрес должника выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Постановлением начальника – старшего судебного пристава ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП по РБ ФИО4 по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП по РБ ФИО3 выставлено должнику требование от ДД.ММ.ГГГГ с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование с исх. № направлено ФИО2 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 16:24:52 и прочитано последней в тот же день в 17:04:09.

Однако в установленный выше срок решение суда должником не исполнено, доказательств, свидетельствующих об этом, должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП по РБ ФИО3 должнику выставлено требование о явке ДД.ММ.ГГГГ для составления административного протокола по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, которое направлено посредством ЕПГУ ФИО2 в этот же день в 16час.24мин., прочитано ею ДД.ММ.ГГГГ в 17час.04мин.

Между тем, материалы исполнительного производства №-ИП содержат Акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ о том, что должником исполнено решение суда в полном объеме и указанный выше земельный участок передан Администрации ГП г. Туймазы МР Туймазинский район без киоска.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП по РБ ФИО3 составлен акт приема-передачи имущества, указанного в исполнительном документе, в этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Однако, на момент составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, требование с вновь установленным сроком исполнения решения суда ФИО2 не было исполнено. Стоит отметить то, что ранее неоднократно в адрес ФИО2 выставлялись требования о добровольном исполнении решения суда (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с установлением сроков исполнения, которые она получала посредством ЕПГУ, но не исполняла.

Таким образом, на лицо умышленное затягивание исполнения решения суда, игнорирование требований судебного-пристава исполнителя. При этом, доказательств обратного, ФИО2, как и ее защитником суду не представлено.

Ранее, постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Верховного суда РБ постановление Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дела направлено на новое рассмотрение.

Указание стороны защиты о не верной квалификации вменяемого административного правонарушения ФИО2 в части отсутствия в ее действиях угрозы обеспечения пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдение требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании ввиду следующего.

Так, согласно содержащейся в материалах административного дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ФИО2 /л.д. 72-77/ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом экономической деятельности является: деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что вплоть до момента исполнения решения суда от 2021 г., а именно до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 занималась предпринимательской деятельностью, извлекала прибыль, при все этом, сведений о соблюдении ею таких требований как пожарная безопасность, санитарно-эпидемиологических норм, не представлено.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя в срок до последнего выставленного требования - ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с демонтажом торгового объекта –киоска, расположенного в районе <адрес> и освобождении земельного участка под ним, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Материалы дела позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО2, являясь должником по исполнительному документу, содержащему требования неимущественного характера, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств для применения в отношении ФИО2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Учитывая выявленные нарушения, а именно не выполнение требований неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, считаю необходимым определить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 /№/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 (двести тысяч) руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а копии документов, свидетельствующих об уплате штрафа, направлены судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья И.И. Арысланова

Резолютивная часть постановления оглашена 06.05.2025 года. Мотивированное постановление изготовлено 06.05.2025 года.