Дело № 2-113/2023

Дело № 33-4901/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей: Устьянцевой С.А., Шор А.В.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе акционерного общества «Газпромбанк» на определение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением орасторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что 21 июля 2021 года банк и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме *** рублей на срок до (дата) включительно. В связи с представлением заемщиком полиса-оферты от (дата) № процентная ставка по кредитному договору установлена в размере *** % годовых. Выдача кредита произведена в безналичном порядке путем зачисления средств на счет заемщика. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет *** рублей. Денежные средства перечислены на счет ФИО3, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства по кредитному договору не исполняются с 16 августа 2022 года. 9 августа 2022 года в банк обратилась ФИО4 с заявлением о приостановлении начисления штрафных санкций по кредитному договору в связи со смертью 23 июля 2022 года ФИО3 Банком в адрес ФИО3 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности (дата) №. В указанный в требовании срок задолженность перед банком не была погашена. Просили суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21 июля 2021 года между АО «Газпромбанк» и ФИО3, с даты вступления решения суда по настоящему исковому заявлению в законную силу; взыскать в пользу АО «Газпромбанк» с наследников ФИО3 солидарно сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному 21 июля 2021 года между АО «Газпромбанк» и ФИО3, по состоянию на 24 января 2023 года в размере *** рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита - *** рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - *** рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - *** рублей; взыскать в пользу АО «Газпромбанк» с наследников ФИО3 солидарно проценты по кредитному договору №, заключенному 21 июля 2021 года между АО «Газпромбанк» и ФИО3 по ставке в размере *** % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 25 января 2023 года по дату расторжения кредитного договора № 21 июля 2021 года включительно; взыскать в пользу АО «Газпромбанк» с наследников ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины по рассмотрению настоящего искового заявления в размере *** рублей.

Определением суда от 1 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Определением суда в протокольной форме от 28 марта 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Определением Домбаровского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2023 года исковое заявление АО «Газпромбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности оставлено без рассмотрения. Суд постановил возвратить АО «Газпромбанк» государственную пошлину в сумме 16 279,68 рублей.

В частной жалобе представитель АО «Газпромбанк» просит определение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, направить дело в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив судебный акт в пределах доводов частной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 июля 2021 года между АО «Газпромбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме *** рублей, на срок до 15 июля 2026 года с уплатой за пользование кредитом процентов в размере *** % годовых. В нарушение условий договора ФИО3 свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором размере и сроки надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 24 января 2023 года у него образовалась задолженность в размере *** рублей.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 умер (дата).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от (дата) наследником ФИО3 является ФИО2

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 5 апреля 2023 года ответчик ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 21 сентября 2023 года. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришёл к выводу о необходимости оставления искового заявления АО «Газпромбанк» без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Оренбургской области от 5 апреля 2023 года ФИО2 признана банкротом и в отношении неё открыта процедура реализации имущества.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом районного суда, постановленным при правильном применении норм процессуального права, и отклоняет доводы частной жалобы, как несостоятельные.

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», приведенные положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату.

Таким образом, с даты вынесения арбитражным судом решения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Вопреки доводам частной жалобы из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, следует, что его супруга ФИО4 отказалась от реализации права на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после смерти супруга.

Кроме того жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес)ёная, (адрес), принадлежали ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности по *** доли. Таким образом, на спорное имущество не распространяется режим общей совместной собственности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Газпромбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: