Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2021-006464-62
Дело №2-1692/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
с участием представителей истца ...фио, фио,
ответчика ...ой Е.Б., представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692/2023 по иску ...а ... к ...ой ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... А.Е. обратился в суд с иском к ответчику ...ой Е.Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником квартиры №93 по адресу: адрес. 18.09.2020 года произошел залив квартиры собственника в результате халатного отношения жильцов квартиры № 101. Управляющей компанией составлен акт о залитии, указаны повреждения в квартире. Собственником квартиры № 101 по адресу: адрес является ответчик ...а Е.Б. Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения, принадлежащего истцу, истец обратился в ...». Согласно отчета сумма ущерба составила с учетом износа 472 000 рублей, без учета износа – 498 000 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 498 000 рублей, расходы по составлению оценки в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 580 рублей.
Представители истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, просили иск удовлетворить с учетом уточненных исковых требований.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, против заявленных требований возражали, просили в иске отказать, по доводам, изложенным в возражениях.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующими выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит квартира №93 по адресу: адрес.
18.09.2020 года произошел залив квартиры собственника в результате халатного отношения жильцов квартиры № 101.
Согласно акту о последствиях залива от 18.09.2020 г., составленному комиссией ..., залив кв. 93 произошел по причине того, халатности жителей квартиры №101, со слов жителя, в квартире №101 кран открыла собака. На момент обследования зафиксированы повреждения: комната – следы залития на потолке, отслоение обоев на стенах, деформация ламината на полу; кухня – следы залития на потолке, отслоение обоев на стенах; коридор – следы протечек га потолке, отслоение обоев на стенах.
Собственником квартиры № 101 по адресу: адрес является ответчик ...а Е.Б.
В целях определения размера истец обратился в ...». Согласно отчета сумма ущерба составила с учетом износа 472 000 рублей, без учета износа – 498 000 рублей.
С целью установления стоимости восстановительного ремонта залитой квартиры определением суда от 22 марта 2023 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ....
На разрешение судом перед экспертами был поставлен вопрос:
- Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры №93 по адресу: адрес после залива, имевшего место 18.09.2020 г., с учетом естественного износа отделочных материалов и без такового?
Согласно заключению эксперта № ... стоимость восстановительного ремонта работ, квартиры №93 по адресу: адрес после залива, имевшего место 18.09.2020 г., составляет без учета износа 344 900,00 рублей, с учетом износа 298 700,00 рублей.
Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, о том, что залив квартиры № 93 по адресу: адрес, произошел по вине жильцов расположенной выше квартиры № 101, расположенной по адресу: адрес,Собственником данного жилого помещения является ответчик фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2006 года № 491 в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5).
В соответствии с пунктом 12 указанных Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.
В таком случае в силу пункта 41 Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.
Ответчик ...а Е.Б. и её представитель в судебном заседании факт и обстоятельства залива квартиры истца не оспаривали, находя завышенной сумму ущерба. Вместе с тем, несмотря на несогласие со стоимостью восстановительного ремонта, доказательств, опровергающих доводы истца, а также опровергающих выводы экспертного заключения, суду не представили.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в рамках исполнительного производства в пользу истца было взыскано с ответчика в счет возмещения ущерба сумма в размере 228 443 рублей, что подтверждается постановлением СПИ по адрес.
Таким образом, оценивая письменные материалы дела в совокупности с объяснениями сторон, суд полагает возможным удовлетворить частично требование истца и взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере 116 456 руб. 20 коп. (344 900 – 228 443,80 = 116 456,20).
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6 263 руб. 40 коп. (8 580 руб. х 73%).
Истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп. По делу проведена судебная экспертиза, которая оплачена ответчиком в полном объеме в сумме 27 000 руб. 00 коп. Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 73%, с ответчика в пользу истца на основании ст. 96 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 290 руб. 00 коп. В связи с наличием у сторон взаимных денежных обязательств в этой части, суд пришел к выводу о возможности произвести взаимозачет расходов по экспертизе и не взыскивать с каждой из сторон указанные расходы.
Требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку в данном конкретном случае нарушение имущественных прав истца не влечет права требования компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ...ой ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, – удовлетворить частично.
Взыскать со ...ой ... в пользу ...а ... сумму ущерба в размере 116 456 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 263 руб. 40 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
В удовлетворении исковых требований ...а ... к ...ой ... о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц