Гр. дело №

УИД 68RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 26 декабря 2022 года.

Никифоровский районный суд Адрес в составе:

Председательствующего судьи Карева О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Адрес «Московский ордена Ленина и ордена ФИО1 метрополитен им. ФИО5» к ФИО3 о взыскании убытков, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец государственное унитарное предприятие Адрес «Московский ордена Ленина и ордена ФИО1 метрополитен им. ФИО5» к ГУП "Московский метрополитен" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги, расположенной по адресу Адрес, ответчик, управляя автомобилем государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не соблюдая дистанцию между движущимися транспортными средствами совершил столкновение с трамваем №, в результате произошедшего ДТП была нарушена нормальная работа рельсового транспорта, отменены и задержаны 8 рейсов трамваев на маршрутах №,43,45, в связи с чем метрополитен понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 228334,55 руб. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ГУП "Московский метрополитен" упущенную выгоду в размере 228334,55 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5483,55 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками по месту регистрации по адресу, судебная корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. на участке дороги, расположенной по адресу Адрес, ответчик, управляя автомобилем государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не соблюдая дистанцию между движущимися транспортными средствами совершил столкновение с трамваем №, в результате произошедшего ДТП была нарушена нормальная работа рельсового транспорта, отменены и задержаны 8 рейсов трамваев на маршрутах №,43,45, в связи с чем метрополитен понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 228334,55 руб.

Факт противоправного поведения и виновности ФИО3 подтверждается, постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по ЮВАО Адрес ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ, в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения).

В связи с невозможностью движения рельсовых транспортных средств из за блокировки путей, была нарушена нормальная работа рельсового транспорта, отменены и задержаны 8 рейсов трамваев на маршрутах №,43,45.

Таким образом, противоправные действия ФИО3 привели к убыткам в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые метрополитен бы получил при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров, в размере 228334,55 руб., ущерба рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушений нормальной работы метрополитена в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения поездов, утвержденного Приказом ГУП «Московскийметрополитен» от ДД.ММ.ГГГГ № УД-07-1766/21 (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве»). Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив расчет причиненных убытков и признав его правильным, составленным в соответствии с Порядком определения размера убытков, причиненных в результате нарушений нормальной работы метрополитена в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения поездов, утвержденного Приказом ГУП «Московский метрополитен» от ДД.ММ.ГГГГ № УД-07-1766/21 (разработанного в соответствии со ст. 15 ГК РФ, Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве»), суд приходит к выводу о доказанности истцом, причиненного ущерба. Суд считает, что причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя вреда ФИО3 и наступившими неблагоприятными последствиями на основании представленных истцом доказательств и не опровергнутых ответчиком установлена и доказана.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 привели к убыткам в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые метрополитен получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров, в связи с чем с ответчика подлежит возмещение имущественной ответственность за причинение ущерба. Поскольку доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере 228334,55 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы закона в пользу истца подлежат взысканию, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5483,35.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Адрес «Московский ордена Ленина и ордена ФИО1 метрополитен им. ФИО5» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***> в пользу Государственного унитарного предприятия Адрес «Московский ордена Ленина и ордена ФИО1 метрополитен им. ФИО5» ОГРН <***>, ИНН <***>, убытки в виде упущенной выгоды в размере 228334,55 ( двести двадцать восемь тысяч триста тридцать четыре ) рублей 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 483,35 (пять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Карев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Карев О.В.