Дело № 2-1-4036/2023

40RS0001-01-2023-001143-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Филимоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 августа 2023 года

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ от истцов поступило в суд исковое заявление к ответчикам ФИО10, ФИО4, ФИО3, в котором они просят взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда по 3000000 рублей каждому, указав в обоснование, что ответчик ФИО10 признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО8, который приходился ФИО1 братом, ФИО2 – сыном, ответчики ФИО4 и ФИО3 – признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 316 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением суда исковые требования, предъявленные истцами к ФИО10, выделены в отдельное производство.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования иска к ФИО3, ФИО4 поддержали.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом; его представитель по ордеру адвокат ФИО7 в судебном заседании иск не признал, поскольку ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не предполагает причинение истцам нравственных страданий и компенсацию морального вреда.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 совершили заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО4 и ФИО8, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились вместе с ФИО3 в салоне его автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, припаркованного на проезжей части у остановки общественного транспорта по направлению в сторону <адрес>, у <адрес>.

ФИО8 стал проявлять агрессию в отношении вышеуказанных лиц, при этом его поведение явно не соответствовало нормам морали и правилам поведения в обществе, в результате чего между ФИО10, ФИО4 и ФИО3 с одной стороны и ФИО8 с другой стороны, произошёл словесный конфликт, в ходе которого у ФИО10 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство ФИО8, после чего ФИО10 и ФИО8 вышли из автомобиля на улицу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО10, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь там же, в указанное время, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО8 из личной неприязни к последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8, и, желая их наступления, нанес ему не менее 1 удара неустановленным твердым тупым предметом в лобную область головы слева, а также не менее 11 ударов в область туловища, неустановленным предметом, имеющие колющие свойства, в область расположения жизненно-важных органов. В результате чего ФИО8 причинены телесные повреждения в виде:

- колотой раны №2 на левой боковой поверхности живота в 113 см от подошвенной поверхности левой стопы, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника. Данные повреждения, согласно приказа министерства здравоохранения РФ от 24 апреля 2008 №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека", явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью;

- ушибленной раны в лобной области головы слева. Указанное повреждение согласно приказа министерства здравоохранения РФ от 24 апреля 2008 №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека", оценивается как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трёх недель (21 дня) и причинившее лёгкий вред здоровью;

- множественных, не менее 10 колотых ран № 1,3-11 в область туловища. Указанные повреждения, согласно приказа министерства здравоохранения РФ от 24 апреля 2008 №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека", оцениваются как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трёх недель (21 дня) и причинившие лёгкий вред здоровью.

От полученных ударов ФИО8 потерял сознание. В этот момент у ФИО4, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ФИО9, полагавших, что ФИО8 умер, желавших оказать помощь своему знакомому ФИО10 избежать уголовной ответственности за совершение им особо тяжкого преступления (убийства), возник преступный умысел на укрывательство преступления группой лиц.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь там же, в указанное время, после причинения ФИО10 телесных повреждений ФИО8, полагая, что ФИО8 умер, желая помочь своему знакомому ФИО10 избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления (убийства), действуя умышленно, с целью сокрытия следов совершённого ФИО10 преступления - убийства ФИО8, помог ФИО10 занести тело ФИО8 на заднее пассажирское сиденье автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, припаркованного на проезжей части вблизи остановки общественного транспорта по направлению в сторону <адрес>, расположенной рядом с <адрес>, при этом ФИО4 и ФИО10 также сели в указанный автомобиль. После чего ФИО3, реализуя свой преступный умысел, полагая, что ФИО8 умер, желая помочь своему знакомому ФИО10 избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления (убийства), действуя умышленно, с целью сокрытия следов совершённого ФИО10 преступления - убийства ФИО8, управляя указанным автомобилем, направился в сторону <адрес>.

По пути следования к <адрес> на территории <адрес> в вышеуказанное время, ФИО10 находясь в автомобиле, продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство, накинул на шею ФИО8 неустановленный предмет типа шнура, стал сдавливать им шею ФИО8, полагая, что смерть ФИО8 могла не наступить в результате ранений, нанесённых им ранее неустановленным плоским орудием, имеющие колющие свойства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также ФИО3, приехали на берег <адрес> на территории <адрес> на участок местности с координатами <данные изъяты>, где ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, полагая, что ФИО8 умер, желая помочь своему знакомому ФИО10 избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления (убийства), действуя умышленно, с целью сокрытия следов совершённого ФИО10 преступления - убийства ФИО8, совместно с ФИО10 вынесли тело ФИО8 и положили его на землю.

После чего, в указанное время, ФИО4 и ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, совместно с ФИО10, на автомобиле под управлением ФИО3, приехали к <адрес>, где ФИО10 и ФИО4, приискали бетонный блок с металлическим ушком, который погрузили в автомобиль ФИО3, после чего, на указанном автомобиле под управлением ФИО3, переместились обратно на берег <адрес> на участок местности с координатами <данные изъяты>, где находилось тело ФИО8

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, ФИО10, получив доступ к проводам от электронных устройств, находящиеся в автомобиле ФИО3, связал ими и одеждой ФИО8 его тело, привязал к нему приисканный ранее бетонный блок с металлическим ушком, а ФИО4 в свою очередь, продолжая реализовывать умысел, направленный на укрывательство особо тяжкого преступления, полагая, что ФИО8 мёртв, помог ФИО10 переместить тело ФИО8 с привязанным к нему бетонным блоком с металлическим ушком вниз к <адрес> на территории <адрес> и погрузить его в воду.

Смерть ФИО8 наступила в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от механической асфиксии в результате преступных действий ФИО10

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь вблизи <адрес>, продолжая реализовывать умысел, направленный на укрывательство особо тяжкого преступления, совершённого ФИО10 - убийства ФИО8, снял часть автомобильных чехлов из салона своего автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, на которых имелись следы крови ФИО8, после чего спрятал их в своём гараже, расположенном в 50 метрах от <адрес>.

ФИО10, умышлено нанося удары в область расположения жизненно-важных органов ФИО8, совершая вышеуказанные действия в отношении ФИО8, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти последнего и желал их наступления.

Указанные обстоятельства установлены приговором Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 316 Уголовного кодека Российской Федерации.

ФИО1, ФИО2 были признаны потерпевшими по вышеназванному уголовному делу. ФИО2 приходится матерью ФИО8, ФИО1 – сестрой.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калужского районного суда Калужской области оставлен без изменения.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 25 названного постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В судебном заседании истцы пояснили, что несмотря на то обстоятельство, что ответчики ФИО3, ФИО4 не признаны виновными совершении убийства ФИО8, тем не менее, осведомленность истцов об их участии в убийстве близкого им человека причинила им нравственные страдания.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 и ФИО4 совершали действия, направленные на сокрытие следов убийства ФИО8, совершенного, согласно приговору суда, ФИО10, в том числе, оказывали содействие по сбросу тела ФИО8 реку Угра.

Как указано в приговоре суда, ФИО3 и ФИО4 совершили активные действия, направленные на сокрытие следов преступления, а именно ФИО4, полагая, что ФИО8 умер после нанесения ему ФИО10 колотых ранений, помог загрузить его тело в машину, загрузить бетонный блок в машину и переместить тело ФИО8 в воду, а ФИО3, также полагая, что ФИО8 умер после нанесения ему ФИО10 колотых ранений, перевез труп ФИО8 на собственной машине к берегу <адрес>, предоставил провода, которыми ФИО10 связал тело ФИО8, а в последующем снял и спрятал часть чехлов со следами крови.

Вышеуказанные действия ФИО3 и ФИО4 свидетельствуют о том, что они действовали совместно, группой лиц, поскольку, после нанесения ФИО10 колотых ранений ФИО8, они понимали, что совершают преступление, а их умысел был направлен на совместное участие в совершении умышленного преступления, группой лиц, при этом они желали совершения таких совместных действий, осознавая, что ФИО10 совершил особо тяжкое преступление, понимая противоправный характер своих действий с целью скрыть преступление.

В связи с нахождением тела ФИО8 длительное время в воде, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 уголовного дела №, л.д.№), не представилось возможным установить причину смерти ФИО8 из-за резко выраженных гнилостных изменений трупа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая способ совершения ответчиками преступления, принимая во внимание, что в результате оказания содействия по сокрытию трупа ФИО8, его тело подверглось изменениям в связи с нахождением в водной среде, что очевидно не могло не сказаться негативным образом на эмоциональном состоянии его родственников, в том числе, при захоронении ФИО8, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ответчиков истцы испытали нравственные страдания в виде нарушения душевного спокойствия в связи с осведомленностью об участии ответчиков в укрывательстве убийства их близкого родственника, конкретных обстоятельствах такого укрывательства.

Суд определяет степень физических и нравственных страданий ФИО2 с учетом фактических обстоятельств причинения вреда (вред причинен в результате преступных действий ответчиков, ответчики признаны виновными в совершении преступления небольшой тяжести, однако из приговора следует, что они совершали активные действия, направленные на укрывательство особо тяжкого преступления); а также учитывая степень родственных отношений истца ФИО2, которая приходилась матерью ФИО8, суд приходит к выводу, что с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет с учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, установленных судом, в размере 200 000 рублей (по 100000 рублей с каждого из ответчиков на основании положений статьи 1080 и пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также степень родственных отношений между ФИО1 и ФИО8, суд приходит к выводу, что с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет с учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, установленных судом, в размере 140 000 рублей (по 70 000 рублей с каждого из ответчиков).

Доводы представителя ответчика ФИО3 адвоката ФИО7 о том, что преступление, предусмотренное статьей 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением против правосудия и его совершение не может влечь обязанность осужденного по указанной статье лица компенсировать потерпевшим моральный вред, по вышеизложенным основаниям суд находит несостоятельными, поскольку судом учитывается не сам по себе факт признания ответчиков виновными в совершении преступления против правосудия, а обстоятельства, при которых оно было совершено и наличие вины ответчиков в причинении потерпевшим нравственных и физических страданий вследствие его совершения.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 06 октября 2023 года.