Решение по делу № 2-2100/2023 от 08.12.2023

<адрес>

УИД: 26RS0№-50

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца Финансового управляющего ИП ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Финансовый управляющий ИП ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, с требованиями взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 80000 руб., мотивировав исковые требования тем, что Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.05.2022г. (резолютивная часть оглашена 19.05.2022г.) по делу №А63-7413/2021, индивидуальный предприниматель ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества ФИО1. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «СОАУ «Меркурий».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-7413/2021 процедура реализации имущества гражданина продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Должник всячески уклоняется от возложенных на него обязательств, отказывается предоставлять информацию финансовому управляющему, в частности Должником не была предоставлена информация об указанных платежах, об их основании, а также не представлены документы, свидетельствующие о законных и правовых основаниях для перевода денежных средств на счет Ответчика.

Истец Финансовый управляющийо ИП ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела содержатся заявления, в которых истец просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, суду предоставил возражения (л.д.53-54). Суду предоставил ходатайство о применении срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении исковых требований. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.05.2022г. (резолютивная часть оглашена 19.05.2022г.) по делу №А63-7413/2021, индивидуальный предприниматель ФИО4 (адрес регистрации: <адрес> А. <адрес>. ИНН <***>, ОГРНИП №, СНИЛС <***>. дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества ФИО1. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, per. №), член Ассоциации «СОАУ «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

При анализе выписок по счетам должника ФИО4, открытых в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк финансовому управляющему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ 11:56 переведено ФИО3 -20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 17:47 переведено ФИО3 -10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 12:35 переведено ФИО3 -25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 12:20 переведено ФИО3 -25000 рублей. Всего была переведена сумма в размере 80000 рублей.

Должник уклоняется от возложенных на него обязательств, предусмотренных положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве, отказывается предоставлять информацию финансовому управляющему, в частности Должником не была предоставлена информация об указанных платежах, об их основании, а также не представлены документы, свидетельствующие о законных и правовых основаниях для перевода денежных средств на счет Ответчика.

В связи с неисполнением должником (ФИО1) обязанности по предоставлению финансовому управляющему документов и сведений необходимых для проведения процедуры банкротства (в т.ч. по сделкам и платежам должника) финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд <адрес> об истребовании сведений и документов предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По настоящее время никакая документация должником финансовому управляющему ФИО5 А.И. не передана, в т.ч. по спорным платежам.

Истец указывает на то, что в виду отсутствия документации о наличии договорных отношений между ФИО1 (ИП ФИО1) и ответчиком, во исполнение которых могли бы быть осуществлены вышеназванные денежные переводы, а также подтверждения встречного исполнения со стороны Ответчика, можно сделать вывод, что денежные средства получены ответчиком без правовых на то оснований, что в свою очередь свидетельствует о неосновательном обогащении Ответчика за счет ФИО1 (ИП ФИО1).

В адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую финансовому управляющему не поступил.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Так же ответчиком суду предоставлены возражения, из которых судом установлено следующее.

Согласно условиям договора на Проектирование № ДД.ММ.ГГГГ-АР по объекту: «Проект блокированных номеров и 2-х вилл по адресу: Северный обход в пределах водоохраной зоны размером 50 метров от левого притока реки Ташла в границах <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ между мной и ООО «Империя» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор на разработку проектной документации по вышеуказанному объекту, стоимость разработки проекта составила 181500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ проект был ФИО3 выполнен и передан заказчику.

Согласно п. 7 Договора заказчик в течении 5 рабочих дней расчет за выполненную работу с ФИО3 так и не произвел. Длительное время ФИО1 обещал ФИО3 оплатить работу.

В апреле 2019 г. ФИО1 сообщил ФИО3, что у него проблемы со счетом на ООО «Империя», и в устной форме стороны договорились, что ФИО1 по мере своих финансовых возможностей, будет переводить деньги на сберкарту ФИО3.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел ФИО3 на его сберкарту денежную сумму в размере 80000 рублей за выполненную работу, и пропал, телефон был выключен, по адресу его места жительства не проживал.

На момент его выплат он банкротом не являлся, и ФИО3 не знал, что он занимается процедурой банкротства.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом).

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует, из ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, о чем представлено соответствующее заявление.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае следует, что денежные переводы были произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переведены в счет обязательств за выполненные работы. Досудебная претензия в адрес ответчика направлялась ДД.ММ.ГГГГ. А с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности и соответственно требования выходят за рамки этого срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец, действуя добросовестно и разумно, надлежащим образом реализуя права, имел реальную возможность узнать о нарушении своих прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, соответствующих действий, в разумный срок не осуществил. Обстоятельств наличия объективных препятствий к своевременному обращению с иском в суд, истцом не предоставлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Финансового управляющего ИП ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления истца Финансового управляющего ИП ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Луценко Е.Ю.