№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.01.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском с учётом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут на <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем ТС2, г.р.з. №, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем ТС1», г.р.з. №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым нанесён материальный ущерб истцу. Гражданская ответственность виновника не была застрахована. Согласно заключению № величина восстановительных расходов на ремонт ТС1», г.р.з. №, составляет 258 200 руб. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию указанная сумма, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., по оплате услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы 78 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 782 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в деле через своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности (л.д.42), который в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик ФИО3, извещенный судом в установленном порядке не явился, почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в различных Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Учитывая, что выше указанную позицию и, принимая во внимание, что почтовым отделением была выполнена попытка вручения извещения ответчику, но тот за извещением не явился и конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, суд считает ФИО3 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. В связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствии ответчика.

Третьи лица ФИО4, АО «Согаз», АО «Тинькофф Страхование», извещенные надлежащим образом, не явились, явку представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев данное исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, оценив их доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 13 постановления Пленума N25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца посравнении его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут на <адрес> Республики, водитель – ответчик по делу ФИО3, управляя автомобилем ТС2», г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем «ТС1 г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности истцу по делу.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 500 руб. Данное постановление было получено ответчиком, обжаловано не было, вступило в законную силу.

Следовательно, виновность в этом ДТП ответчика ФИО3 установлена.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ТС2, г.р.з. №, при использовании, которого истцу был причинён материальный ущерб, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 258 200 руб. (л.д. 26-33).

Данное заключение, составленное экспертом-техником ФИО7, принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ и произведено в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение проведено специалистом, имеющим в этой области специальные познания.

Данная сумма ответчиком не оспорена. Ходатайства от ответчика о назначении по делу судебной экспертизы не поступило.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 в части возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 258 200 руб.

В связи с чем, основные требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100, 103, 131-132 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу с ответчика судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, почтовые расходы - 78 руб., расходы на представителя – 20 000 руб. и 5 782 рублей государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты>) денежные средства в счёт ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 258 200 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта 5 000 руб., по оплате услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы 78 руб., расходы по оплате госпошлины 5 782 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Трынова Г.Г.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025