Дело №12-24/2021

УИД 39MS0047-01-2023-003002-35

РЕШЕНИЕ

8 декабря 2023 г. г. Неман

Судья Неманского городского суда Калининградской области Макар Ю.С.

при секретаре Новиковой М.Н., помощнике судьи Самуховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 29 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 29 августа 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. При этом ссылаясь на то, что каких-либо неприязненных отношений между ней и ФИО10 не имеется, до произошедших событий она с последней знакома не была. Допрошенный в судебном заседании мировым судьей ФИО6, по ее мнению является лицом заинтересованным в исходе дела, поскольку является инициатором произошедшего. Акт медицинского освидетельствования был составлен спустя 8 дней после произошедших событий и не может с достоверностью подтвердить факт нанесения ею побоев и причинения вреда здоровью ФИО11. Считает себя стороной потерпевшей, а ФИО12 непосредственным зачинщиком инцидента, намеренно развязавшую конфликтную ситуацию для того, чтобы друзья ФИО14 могли ее избить и покалечить, мотивируя впоследствии свои действия защитой ФИО13 от ее нападения. Считает свои действия оборонительными, защитными, предупреждающими и пресекающими возможное нападение четверых подростков, присутствие которых не отражено и не указано в описательной части обжалуемого постановления. Кроме того, на момент рассмотрения дела, ФИО15 не могла являться несовершеннолетней.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что считает себя потерпевшей, поскольку именно ФИО16 спровоцировала конфликт. 22 мая 2023 г. ФИО17 препятствовала ее проходу в подъезд и когда она пыталась ее обойти, войдя в подъезд, она почувствовала что ее кто-то ударил, повернулась и схватила ФИО18. за волосы. ФИО19 также схватила ее за волосы. Кроме того, она увидела, что ее снимают на мобильный телефон и поняла, что ее провоцируют на драку, она пыталась вытолкнуть ФИО20 из подъезда, кричала, звала на помощь соседей. Считает, что телесных повреждений ФИО21 не наносила, они могли появиться у нее ранее.

ФИО22 в судебном заседании просила постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, 22 мая 2023 г. в 16:30 час. ФИО1, находясь в подъезде дома 4 по ул.Гагарина в г.Немане Калининградской области, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинила ФИО2 телесные повреждения в виде ссадины на спинке носа, кровоподтека и ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтека на наружной поверхности левого бедра, в верхней трети, которые согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 211 от 30 мая 2023 г., квалифицированы как не причинившие вреда здоровью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Неманский» от 16 июня 2023 г. 14 №007746/468, согласно которого 22 мая 2023 г. в 16:30 час. между ФИО1 и ФИО23 произошел конфликт, в результате которого последней были причинены телесные повреждения не причинившие вред здоровью потерпевшей, заявлением ФИО24 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в котором она указывает непосредственно на ФИО1, как на лицо причинившее ей телесные повреждения, объяснением ФИО1, из которого следует, что последняя не отрицает произошедший конфликт между ней и ФИО25., а также причинение ей телесных повреждений, однако указывает, что инициатором конфликта была именно ФИО26, которая первая схватила ее за волосы, актом судебно-медицинского освидетельствования №211 от 31 мая 2023 г., согласно которому у ФИО27. на момент осмотра 30 мая 2023 г. имелись телесные повреждения в виде ссадины на спинке носа, кровоподтека и ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтека на наружной поверхности левого бедра, в верхней трети, которые могли образоваться за 7-9 суток до момента осмотра, могли образоваться в результате не менее 3 травматических воздействий каким-либо твердым тупым предметом и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании показала, что 22 мая 2023 г. она сидела на крыльце подъезда дома и ФИО1 она не видела. Она увидела ФИО1 только тогда, когда последняя пошла прямо на нее и сбила с ног.Проходя в подъезд, ФИО1 задела ее, повалила на землю, затем схватила за волосы и потащила в другой подъезд, она ударилась коленом.

31 мая 2023г. ФИО5 обратилась по данному факту в органы полиции, изначально последовательно заявляя о причинении ей телесных повреждений ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции следует, что 22 мая 2023 г. они сидели около подъезда дома №4 по ул.Гагарина г.Немана. ФИО5 сидела на пороге. ФИО1 хотела зайти в подъезд и без предупреждения пошла на пролом, сбила ФИО5, она упала на спину, затем поднялась и схватила ФИО1 за волосы, а то в свою очередь также схватила ФИО5 за волосы и стала таскать по земле. Кулаками удары друг другу не наносили.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что свидетель ФИО7 был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее ФИО3 был знаком, неприязненных отношений нет, поводов для оговора последней со стороны свидетеля судом первой инстанции не установлено.

Произошедший между указанными лицами конфликт 22 мая 2023 г. подтвержден материалами дела и не оспаривается его участниками. При этом совокупность представленных в дело доказательств позволила установить обстоятельства причинения ФИО5 физической боли в результате противоправных действий ФИО1

Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

То обстоятельство, что судебно-медицинское освидетельствование ФИО5 было проведено только 30 мая 2023 г., тогда как события произошли 22 мая 2023 г. не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, учитывая показания потерпевшей, о том, что она не имела намерения обращаться в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а написала заявление только после того, как узнала, что ФИО1 обратилась в полицию с аналогичным заявлением в отношении нее.

Доказательств того, что действия ФИО1 носили оборонительный, предупреждающий и пресекающий характер, как защита от возможного нападения подростков, суду не представлено.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что ее действия носили оборонительный, предупреждающий и пресекающий характер, как защита о возможного нападения подростков, факт совершения ФИО3 вмененного административного правонарушения мировым судьей установлен путем непосредственного исследования в судебном заседании представленных по делу доказательств.

Конфликт в указанном месте, в указанное время и при указанных обстоятельствах подтвержден материалами дела и не оспаривается самой ФИО3 Совокупность представленных в дело доказательств позволила мировому судье установить ход развития конфликта, обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений, в результате действий ФИО3

Обстоятельства взаимоотношений между ФИО3 и ФИО5 правового значения для разрешения вопроса о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют.

Доводы ФИО3 на то, что мировой судья неверно указал номер протокола об административном правонарушении, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу.

Следует отметить, что протокол об административном правонарушении при его составлении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе прочего, в нем описано событие административного правонарушения, указана статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за вмененное ФИО3 правонарушение., из чего следует, что названное лицо понимало, на каком основании в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Уточнение объективной стороны вмененного административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении с учетом установленных обстоятельств не противоречит вышеуказанным положениям и не относится к существенным нарушениям процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности и не влечет отмену состоявшегося судебного акта.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, исполняющим обязанности мирового судьи установлено, что 22 мая 2023 г. в 16:30 час. в подъезде дома 4 по ул.Гагарина в г.Немане Калининградской области, после того, как ФИО3 не смогла зайти в подъезд дома, так как ей препятствовала ФИО5, сидевшая на крыльце, ФИО1 повалила ее на землю, схватила за волосы, таскала по земле.

Вместе с тем действия ФИО1 квалифицированы исполняющим обязанности мирового судьи как нанесение побоев, правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев.

Однако, проверив вышеуказанные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что факт нанесения ФИО1 побоев потерпевшей ФИО5 не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в связи с чем суд полагает, что объективная сторона действий ФИО1 подлежит уточнению.

На основании вышеизложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержит уголовного наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, возраст. Административное наказание в виде штрафа ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь, ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 29 августа 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Неманского городского суда Ю.С.Макар