Дело №2-1150/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Чеченская Республика, г. Гудермес 05 октября 2022 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи ФИО8

С участием помощника прокурора <адрес>, ЧР ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к оператору по сливу-наливу ФИО1ФИО7 о запрете эксплуатации АГЗС, до устранения обозначенных нарушений законодательства о промышленной и пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к оператору по сливу-наливу ФИО1-Элиевичу (далее ответчик) и просит приостановить деятельность автозаправочной станции, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, мотивируя тем, что АГЗС эксплуатируется с нарушением правил промышленной безопасности, требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> ФИО3 поддержал исковые требования и показал, что прокуратурой района в соответствии с поручением прокуратуры республики проведена проверка исполнения на АГЗС «ЗАВОДСКОЙ», расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, законодательства о промышленной безопасности при осуществлении деятельности по розничной реализации сжиженного углеводородного газа (далее - АГЗС), в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства.

Все выявленные нарушения были отражены в справке по итогам проверки соблюдения требований промышленной и пожарной безопасности организацией, использующей АГЗС.

Ответчик исковые требования о запрете эксплуатации АГЗС признал и просил суд удовлетворить их.

Извещенный в надлежащем порядке о месте, дате и времени рассмотрения дела, ответчик ФИО1-Э. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца суд рассмотрел и разрешил дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Так, ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Федеральный закон №) к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 116-ФЗ отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Перечень таких видов деятельности определен ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в силу которой деятельность, связанная с эксплуатацией взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежат лицензированию.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности. Осуществлять регистрацию ОПО в едином государственном реестре ОПО, заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, договор на обслуживание с аварийно-спасательными формированиями, составлять план локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, разработать и утвердить положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности, иметь паспорт сосуда, работающего под давлением.

Между тем оператором по сливу-наливу ФИО1-Э., обладающим в силу приказа индивидуального предпринимателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № административно - хозяйственными функциями, на АГС организована розничная реализация газомоторного топлива (СУГ) с использованием для его хранения цистерны объемом 54 куб.м., которая является оборудование, работающим под избыточным давлением 0,07 МПа, то есть ОПО и относящимся по уровню потенциальной опасности к III классу опасности.

В частности, установленное на АЗС цистерна–сосуд для хранения и подачи СУГ на АГЗС и технологическое оборудование, не зарегистрированы в органах Ростехнадзора и не прошли освидетельствование на предмет дальнейшего безопасного использования и эксплуатации, вследствие чего ее применение и эксплуатация в качестве автогазозаправочной станции, также и в качестве хранения газа. Может предоставлять опасность для жизни и здоровья потребителей и обслуживающего персонала. На такой цистерне не предусмотрено подключение оборудования для заправки СУГ, насосов для подкачки СУГ, подключения к нему трубопроводов и оборудования для учета объема отпущенного газа потребителю, также газораздаточных колонок. Данное оборудование, не прошедшее освидетельствование в органах Ростехнадзора, без разрешительной технической документации вмонтировано кустарным способом. Сведения, разрешающие переустройство данного средства для долгосрочного хранения СУГ, отсутствуют. Цистерна – сосуд изготовлен кустарным способом. Краны и газопроводы подключены к емкости непромышленным способом. Не обеспечивающим герметичность резьбовых и фланцевых соединений, что создает угрозу жизни и здоровью людей.

При этом указанным заинтересованным лицом, вопреки требованиям ст. 12 Федерального закона и ст. 6, 9 Федерального закона №, данная деятельность осуществляется при отсутствии лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта, соглашения на обслуживание с аварийно-спасательными формированиями, договора обязательного страхования гражданской ответственности, положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности, а также плана локализации и ликвидации последствий аварий. АГЗС в государственном реестре ОПО не зарегистрирована.

Таким образом, эксплуатация указанного взрывопожароопасного производственного объекта при наличии приведенных нарушений характеризуются значительной степенью общественной опасности, которая выражается в возможности возникновения пожара, взрыва и иных чрезвычайных ситуаций. Способных привести к применению вреда жизни и здоровью людей, повреждению и уничтожению имущества, что требует незамедлительного перекрытия вентилей подачи газа, опечатывания помещений, колонок и пистолетов.

Гражданским кодексом Российской Федерации определено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрете деятельности, создающей такую опасность.

Материальным законом установлено, что одним из способов защиты гражданских права является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу для его нарушения(ст.12 ГК РФ), и прокурор в праве требовать о приостановлении деятельности АГЗС в защиту интересов неопределенного круга лиц(ч.1 ст.45 ГПК РФ), поскольку непринятие мер к устранению нарушений промышленной безопасности, выявленных на АГЗС, угрожает жизни и здоровью находящихся на нем сотрудников, а также граждан посещающих АГЗС.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

При этом суд отмечает, что ответчиком на исковые требования возражения не представлены, доказательства по определённым обстоятельствам, имеющим юридическое значение по делу, подлежащие доказыванию ответчиком в судебном заседании, суду не направлены и в судебном заседании не добыты, и оснований для отказа в иске по делу нет, поскольку какие-либо обстоятельства, доказывающие приостановление деятельности АГЗС противоречащим общественным интересам, суд не находит.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что АГЗС эксплуатируется с нарушением норм промышленной и пожарной безопасности, что создает угрозу причинения ущерба окружающей среде, здоровью граждан, и требования заместителя прокурора о приостановлении эксплуатации АГЗС подлежит удовлетворению, поскольку граждане РФ имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

При принятии решения суд учитывает, что АГЗС, на котором выявлены указанные многочисленные нарушения, является взрывоопасным и пожароопасным объектом, и соглашаясь с заместителем прокурора, находит необходимым приостановить деятельность АГЗС, до устранения всех выявленных нарушений промышленной и пожарной безопасности.

Выслушав мнение представителя прокуратуры <адрес>, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку, суд находит исковое требования заместителя прокурора законными и обоснованными, и поэтому подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес>, Чеченской Республики,- удовлетворить.

Деятельность автозаправочной станции, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, до устранения обозначенных нарушений законодательства о промышленной и пожарной безопасности.

Освободить прокуратуру района на основании п.9 ч. 1 ст. 333 НК РФ от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.Председательствующий: Р.Б.Хамзатов