Решение по делу № 2-506/2023 от 14.07.2023

Дело №2-506/2023

УИД 05RS0005-01-2023-000300-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации)

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с выше указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что 04.07.2022 г. согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Москва, Россия. ДТП произошло с участием транспортных средств: Kia soul г/н №, владелец ФИО2; Kia RIO г/н Р424№, владелец ФИО3, водитель ФИО3.

Виновником ДТП является водитель - ФИО3. В действия водителя установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Kia soul г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №J0VP004162 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средства САО «ВСК» №.3 от 14.09.2020 г. и получило повреждение в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 28.10.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 490 127,24 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Просит взыскать с Ответчика ФИО6 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба сумму убытков в размере 490 127,24, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 101,27 рублей.

Представитель Истца САО «ВСК» будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явилась, в своем ходатайстве просит рассмотреть настоящее дело без ее участие.

Ответчик ФИО6, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явилась, в своем ходатайстве просит рассмотреть настоящее дело без его участие.

В силу положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее – Правила страхования),

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела 04.07.2022 г. в 06:50 по адресу: <адрес> 52 км., Россия произошло ДТП с участием транспортных средств: Kia soul г/н №, владелец ФИО2; Kia RIO г/н Р424№, владелец ФИО3, водитель ФИО3.

Согласно Постановлению об административном правонарушении от 04.07.2022г. ФИО6 совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно не правильно выбрал дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с т/с Киа Соул г.р.з. р549рт799.

На момент ДТП страховщиком т/с Kia soul г/н № была застрахована в САО «ВСК» (номер договора добровольного страхования №J0VP004162).

Как следует из Заказа-наряда № СВ00346494 от 19.10.2022г. ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» за расходы по ремонту транспортного средства Kia soul г/н № предъявила к оплате заказчику САО «ВСК» на сумму 490 127,24 рублей.

Согласно счета на оплату № AGZSB31653 от 19.10.2022г. заказчиком ремонтных работ САО «ВСК» произведена оплата на сумму 490 127,24 рублей.

Из исследованного заключения эксперта № 61/23 следует, что понесенные расходы при проведении восстановительных работ автомобиля Kia soul г/н № не соответствуют реальному ущербу причиненного данному транспортному средству и реальная стоимость восстановительных работ составляет 260 700,00 рублей без учета износа и 232 500,00 рублей с учетом износа.

Оценив указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым достоверным доказательством по делу и при определении стоимости ущерба в порядке суброгации, необходимо руководствоваться им, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пп. «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции действующей на дату ДТП) Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия.

Согласно пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из платежного поручения от 08.02.2023 г. № 1790. истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлины в размере 8 101, 27 руб.

В силу положений п.п 1 п.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.ф

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 232 500,0 рублей и государственную пошлину в размере 5525,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО4 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба сумму убытков в размере 490 127,24, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 101,27 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня вынесение решение в окончательной форме.

Председательствующий Р.А.Амирханов