УИД: 52RS0001-02-2025-005990-76
Дело № 2-6568/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО 1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Наш Дом» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с упомянутыми требованиями. В обоснование заявленных требований указали, что состоят в договорных отношениях с ООО «Наш Дом» по предоставлению коммунальных услуг, в том числе и отоплению. Подтверждением договорных отношений является факт предоставления ответчиком услуги отопления, а также договор на обслуживание. Свои обязанности по оплате коммунальных услуг истцы выполняют своевременно, а ответчик свои обязанности по предоставлению качественной услуги отопление не выполняет, о чем свидетельствуют обращения истцов в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Наш Дом» 24.09.2025г. и 25.09.2025г..
С момента запуска тепла в доме жителей 23.09.2025г. в результате отсутствия регулирования управляющей компанией общедомовой системы отопления, в квартире истцов стало невыносимо жарко, и температура воздуха повысилась до 28 градусов.
24.09.2025г. ФИО1 в 13.40ч. позвонила в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Наш Дом» с просьбой направить в ее квартиру комиссию ООО «Наш Дом» для замера температуры воздуха. В этот день из управляющей компании так никто и не пришел.
На следующий день, 25.09.2025г. в 08.45ч. истец снова сделала звонок - заявку и в этот раз тоже никто не явился.
Как указывают истцы, они люди пожилого возраста и от жары они плохо спят ночью. Они крайне возмущены тем, что даже после обращения в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Наш Дом» никто из сотрудников управляющей компании не явился, чтобы принять меры для нормализации обстановки и отрегулировать систему отопления в доме истцов, т.к. 70 градусов теплоносителя, которые подал теплоцех, слишком высокая температура для температуры воздуха на улице в эти дни. Все вышеизложенное нанесло истцам нравственные и физические страдания, что в конечном итоге причинило моральный вред.
На основании изложенного истцы просят: взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей в пользу каждого.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснила, что температура в радиаторах была повышенная, и ее никто не регулировал. Отопление в квартиру дали слишком рано, и из-за этого в квартире было слишком жарко. За замерами температуры воздуха из ДУК никто не пришел. Обращение в суд вызвано тем, что комиссия, которую она вызывала два дня, так и не пришла.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Наш Дом» ФИО 1 в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда, пояснив, что 24.09.2025 была первая заявка, но она была отменена в связи с нормализацией температуры, однако в тот же день вечером поступила еще одна заявка. 25 сентября поступила еще одна заявка. В ДУК обращалась только ФИО1.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок фиксации факта ненадлежащего оказания исполнителем услуг, в том числе установление факта предоставления коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотрен п.п. 105 - 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.
Как следует из пункта 104 Правил, при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
В силу пунктов 107 - 109 данных Правил, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.
По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником [Номер] доли в праве на квартиру по адресу: [Адрес] (л.д. 5). ФИО2 состоит на регистрационном учете по указанному адресу (л.д. 4,5).
Указанный многоквартирный дом находится в управлении ответчика, и с истицей заключен договор [Номер] на управление многоквартирным домом по адресу: [Адрес] (л.д. 6).
Факт оказания ответчиком истцу соответствующих услуг, осуществляемых в рамках договора управления многоквартирным домом, и их получение ФИО1 и ФИО2 сторонами не оспаривается.
Как следует из искового заявления, 23.09.2025г. в квартире истцов стало невыносимо жарко и температура воздуха повысилась до 28 градусов. 24.09.2025г. ФИО1 в 13.40ч. позвонила в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Наш Дом» с просьбой направить в ее квартиру комиссию ООО «Наш Дом» для замера температуры воздуха. В этот день из управляющей компании так никто и не пришел. На следующий день, 25.09.2025г. в 08.45ч. истец снова сделала звонок -заявку и в этот раз тоже никто не явился.
Как следует из пояснения представителя ответчика ООО «Наш Дом» ФИО 1, 24 сентября поступила первая заявка, но она была отменена в связи с нормализацией температуры, однако в тот же день поступила еще одна заявка. 25 числа от ФИО1 поступила еще одна заявка. В ДУК обращалась только ФИО1.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установлено, что проверка факта оказания некачественной услуги управляющей организацией с составлением актов, подтверждающих либо не подтверждающих оказание услуг ненадлежащего качества, в установленном порядке управляющей организацией не проводилась.
Из пояснений истца следует, что моральный вред причинен ей тем, что по факту ее обращений из домоуправляющей компанией ООО «Наш Дом» никто не пришел для замеров температуры.
Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из пунктов 105, 106 Правил №354, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.
Учитывая обстоятельства дела, в частности то, что дежурный аварийно-диспетчерской службы не согласовал с истцом время проверки, не сообщил обратившемуся потребителю об известной причине нарушения качества коммунальной услуги, в ходе судебного заседания установлен факт нарушения ООО "Наш Дом" прав истца ФИО1 как потребителя, по сообщению которой не проведена проверка.
Поскольку обращений от ФИО2 в ООО «Наш Дом» не поступало, обязанности провести проверку по факту предоставления услуги ненадлежащего качества у ответчика не возникло то, следовательно, в удовлетворении его требований следует отказать.
Таким образом, у суда имеются правовые основания для взыскания в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание виновное поведение (бездействие ответчика), степень нравственных страданий истцов в результате нарушения их прав как потребителей, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
В удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает в связи с необоснованностью.
Кроме того, поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" взысканию подлежит штраф по 1000 рублей (2000/2).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с изложенным, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Наш Дом» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], ИНН [Номер]) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, а всего 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Наш Дом» о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Наш Дом» о компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер]) государственную пошлину в доход местного в сумме 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца после изготовления его в окончательной форме.
Судья: Е.М. Гаранина.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.